ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35497/2020

Дело №А40-343888/19

г.Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИ ССУ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 

по делу №А40-343888/19, 

по иску ООО "ИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН: 

<

***>)

к АО "НИИ ССУ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 39 951 758 руб. 69 коп. задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.06.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10.846.788,82 рублей, неустойка в размере 2.470.464,62 рублей, задолженность в размере 21.693.576,31 рублей, неустойка в размере 4.940.928,94 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате неустойки ввиду ее ошибочного исчисления. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма «СИГМА» (далее - Цедент), о взыскании 12 051 986 (Двенадцать миллионов пятьдесят одна тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Определением от 02.07.2019 по делу № А23-2385/2019 Арбитражный суд Калужской области утвердил между Истцом и Цедентом мировое соглашение от 01.07.2019 (далее - Мировое соглашение № 1).

Пунктом 3 Мирового соглашения № 1 установлено, что Цедент в счет погашения части задолженности уступает в полном объеме, а Истец принимает право (требование) на получение с акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Ответчик) части денежных средств в размере 10 846 788 (Десять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки из подлежащей уплате Ответчиком Цеденту общей суммы задолженности по договору от 22.12.2014 № 76/14, заключенному между Ответчиком и Цедентом (далее - Договор № 1) со всеми правами, предусмотренными условиями Договора № 1.

Согласно п. 9 Мирового соглашения № 1 Истец приобретает право (требование), предусмотренное пунктом 3 Мирового соглашения № 1, с момента вступления Мирового соглашения № 1 в силу.

Пунктом 12 Мирового соглашения № 1 установлено, что Мировое соглашение № I вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Калужской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2385/2019 вступило в законную силу 03.08.2019.

Согласно уведомлению от 02.07.2019 № 1118-оф Цедент уведомил Ответчика о переходе права (требования) части задолженности по Договору Истцу.

Таким образом, у Должника возникли обязательства перед Цессионарием по возврату задолженности по Договору № 1 в размере 10 846 788 (Десять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 9.5 Договора № 1 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором № 1. Цессионарий вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором № 1, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором № 1 срока исполнения обязательства.

Согласно справочной таблице расчета неустойки по Договору № 1 неустойка за неправомерное удержание денежных средств составляет 2 470 464 (Два миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Цеденту о взыскании 24 103 973 (Двадцать четыре миллиона сто три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.

Определением от 08.08.2019 по делу № А23-2361/2019 Арбитражный суд Калужской области утвердил между Цессионарием и Цедентом мировое соглашение от 01.08.2019 (далее - Мировое соглашение № 2).

Пунктом 3 Мирового соглашения № 2 установлено, что Цедент в счет погашения части задолженности уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает право (требование) на получение с акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Должник) части денежных средств в размере 21 693 576 (Двадцать один миллион шестьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейку из подлежащей уплате Должником Цеденту общей суммы задолженности по договору от 22.12.2014 № 75/14, заключенному между Должником и Цедентом (далее - Договор № 2) со всеми правами, предусмотренными условиями Договора.

Согласно п. 9 Мирового соглашения № 2, Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное пунктом 3 Мирового соглашения № 2, с момента вступления Мирового соглашения № 2 в силу.

Пунктом 12 Мирового соглашения № 2 установлено, что Мировое соглашение № 2 вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Калужской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2361/2019 вступило в законную силу 09.09.2019.

Согласно уведомлению от 01.08.2019 № 1230-оф Цедент уведомил Ответчика о переходе права (требования) части задолженности по Договору Истцу.

Таким образом, у Должника возникли обязательства перед Цессионарием по возврату задолженности по Договору в размере 21 693 576 (Двадцать один миллион шестьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 9.5 Договора № 2 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором № 2, Цессионарий вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором № 2. начиная со дня. следующего после дня истечения, установленного Договором № 2 срока исполнения обязательства.

Согласно справочной таблице расчета неустойки по Договору № 2 неустойка за неправомерное удержание денежных средств составляет 4 940 928 (Четыре миллиона девятьсот сорок тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенный ответчиком порядок расчета неустойки не применим к настоящим требованием истца, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-343888/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:             А.Л. Фриев 

     О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.