﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6872/2021

Дело № А12-21230/2020

г. Казань

27 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уренгоец» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 

по делу № А12-21230/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН 3428988912, ОГРН 1083454001080) к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (ИНН 3428982205, ОГРН 1023405167961) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения города Краснослободск (ИНН 3428985238, ОГРН 1053478415407),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (далее – ООО «Слободской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (далее – ТСЖ «Уренгоец», ответчик) о взыскании 555 044 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за март-июнь 2020 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Уренгоец» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что имущество, используемое для транспортировки сточных вод, не является частью системы водоотведения, предоставленной истцу для безвозмездного использования, новое имущество не было принято на баланс администрацией Среднеахтубинского района.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 ввиду болезни судьи Федоровой Т.Н. произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Махмутову Г.Н.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации городского поселения города Краснослободск от 08.07.2014 № 83 ООО «Слободской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского поселения г. Краснослободск.

Тарифы для потребителей ООО «Слободской канал» городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области утверждены приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/49 и от 13.11.2019 № 36/31 на 2020 год.

Согласно исковому заявлению между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 30.10.2019 № 036/ВС, в соответствии с условиями которого организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать (пункт 1).

Пунктом 8 договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет сведений об обращении ответчика для урегулирования разногласий в судебном порядке, как и сведений о том, что договор прекратил свое действие.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора он в период март-июнь 2020 года осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод ответчику. Однако ответчик обязательства по оплате отпущенного ресурса исполнил в части, в результате чего образовалась задолженности в сумме 555 044 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2020 № 122 с требованием об оплате указанной задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 12, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), установив факт поставки коммунального ресурса, а также нарушение ответчиком оплаты отпущенного ресурса, взыскал с последнего задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор холодного водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды и прием сточных вод ответчику, ее объем и стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что договор от 30.10.2019 № 036/ВС не заключен и не вступил в силу, правомерно отклонен судами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке

10.10.2019 в адрес ООО «Слободской Водоканал» от председателя правления ТСЖ «Уренгоец» поступило письмо с просьбой оформить договор на отпуск воды и прием сточных вод взамен договора № 11/17 ВК.

23.10.2019 председатель правления ТСЖ «Уренгоец» получил проект договора на водоснабжение и водоотведение № 036/ВС, 30.10.2019 в адрес ООО «Слободской Водоканал» поступил подписанный с протоколом разногласий экземпляр договора.

Рассмотрев представленный протокол разногласий, ООО «Слободской Водоканал» 27.11.2019 вручило председателю правления ТСЖ «Уренгоец» протокол согласования разногласий.

Ответчик после получения протокола согласования разногласий с иском об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора в суд в порядке статьи 445 ГК РФ не обращался, в связи с чем условие о самостоятельной транспортировке ответчиком сточных вод к месту их приемки, а также применение произвольно установленного со стороны ответчика тарифа на водоотведение, отличного от тарифа, указанного в договоре и установленного приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области в рамках вышеуказанного договора, не применимо.

Более того, как правильно отмечено судами, такое существенное условие договора, как его цена, в данном случае не требует согласования, в связи с тем, что в силу действующего законодательства тарифы на водоснабжение и водоотведение устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно вышеуказанным законодательным актам приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/49 и от 13.11.2019 № 36/31 установлены и введены в действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей ООО «Слободской Водоканал» городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, которые и указаны в оферте договора, а также в протоколе согласования разногласий.

Факт заключения договора № 036/ВС со стороны ответчика подтверждается также актами выполненных работ по водоотведению и водоснабжению с марта по июнь 2020 года, которые приняты ответчиком 20.08.2020 путем электронного документооборота без замечаний, а также произведенными оплатами за потребленный коммунальный ресурс за предыдущие периоды.

Доводы ответчика о том, что канализационная система ТСЖ «Уренгоец» не подключена к централизованной системе водоотведения ООО «Слободской Водоканал», а также, что у ООО «Слободской Водоканал» отсутствует возможность предоставления соответствующего вида услуг (прием сточных вод) также правомерно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, и опровергается материалами дела.

Так, согласно исполнительной съемке, представленной ответчиком, канализационный коллектор, отводящий сточные воды с ТСЖ «Уренгоец», подключен к напорному коллектору, входящему в единую систему водоснабжения и водоотведения, для дальнейшей транспортировки сточных вод на поля фильтрации, эксплуатируемые истцом, и также входящие в единую систему водоснабжения и водоотведения, переданную в аренду ООО «Слободской Водоканал».

Согласно данным, представленным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, администрацией г.п.г. Краснослободск, вышеуказанный напорный коллектор, который обеспечивает отвод сточных вод от КНС № 2 (которая обеспечивает прием сточных вод от микрорайона ПМК 41 г. Краснослободск) и от КНС поселка «Уренгойдорстрой» до полей фильтрации в 2002 году по заказу администрации Среднеахтубинского района был реконструирован и впоследствии в соответствии с Законом Волгоградской области от 30.11.2006 № 1327-ОД передан в муниципальную собственность г.п.г. Краснослободск. Указанный коллектор из собственности г.п.г. Краснослободск не отчуждался и в настоящее время находится в безвозмездном пользовании у истца в соответствии с договором от 20.02.2012 № 1.

Судами установлено, что в настоящее время ООО «Слободской Водоканал» эксплуатирует и обслуживает данный коллектор, а также транспортирует по нему сточные (канализационные) стоки как с КНС, находящейся на территории ТСЖ «Уренгоец», так и с микрорайона ПМК № 41 через КНС № 2 в рамках договора от 20.02.2012 № 1.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих нахождение в собственности ТСЖ «Уренгоец» сетей водоотведения, входящих в централизованную систему водоотведения, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А12-21230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Е.Н. Бубнова

										С.А. Филимонов