АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8837/2022

г. Архангельск

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука дом 3; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 48) 

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)   

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – ФИО1 по доверенности; 

административного органа – не явился, извещен. 

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 №09-16/503 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве от 01.09.2022 №03-10/86, требование не признала. 

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства. 

Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По обращению жителя многоквартирного дома  №17 по бульвару Строителей в г.Северодвинске в Северодвинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области контрольным управлением администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В ходе проведения проверки 20.06.2022 произведено инструментальное обследование: замеры температуры горячей воды в точках водоразбора жителя квартиры МКД, обратившегося с жалобой; осмотр и снятие показаний (температуры, давления в системе горячего водоснабжения на входе в МКД) общедомовых приборов учета в помещении теплового пункта МКД №17; осмотр трубопроводов и оборудования системы горячего водоснабжения, расположенных в подвальных помещениях указанного МКД.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2022, в пункте 11 которого отражено: по результатам проведенного 20.06.2022 инструментального обследования  установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению гражданке, проживающей в квартире указанного МКД (подателя жалобы), предоставляется ненадлежащего качества, а именно: температура воды в точках водоразбора в данной квартире составила от 40,9°С до 49,3°С, что не соответствует требованиям пункта 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Параметры теплоносителя на вводе в МКД соответствуют Температурному графику для системы централизованного теплоснабжения г.Северодвинска. В ходе проверки установлено, что нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по ГВС является следствием ненадлежащей работы внутридомовой системы ГВС, что является нарушением требований пунктов 5.3.1, 5.3.2 Правил №170, пункта 10 Правил №491, пункта 18 Правил №290. 

Акт проверки подписан главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска ФИО2 и представителем общества – старшим мастером ФИО3 с возражениями: «не согласна, по данной квартире работаем, проводим обследование стояков вышерасположенных квартир, также в квартире ведутся ремонтные работы».

Акт проверки от 21.06.2022 вместе с материалами проверки направлены с сопроводительным письмом от 24.06.2022 №31-03-01/1543 в адрес инспекции.

Уведомлением от 05.07.2022 №09-13/417 инспекция уведомила общество о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и явке для составления протокола на 20.07.2022 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено обществом 07.07.2022.

20.07.2022 государственным жилищным инспектором инспекции без участия представителя общества, извещенного о времени и месте его составления, был составлен протокол в отношении  общества по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

28.07.2022 заместитель руководителя инспекции ФИО4 вынесла постановление №09-16/503 о назначении административного наказания, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. При назначении штрафа в размере, ниже низшего предела, инспекцией учтено финансовое положение управляющей организации, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  Общество ссылается    свою невиновность,  а также на то, что совершило все  зависящие  от него  действия  для надлежащего содержания МКД; температура горячего водоснабжения по квартире №44 не соответствовала нормативным величинам по причине неисправности смесителя в квартире №43, в связи с чем происходил подмес холодной воды (акт от 19.07.2022). Собственнику квартиры №43 было выписано предписание на ремонт смесителя в ванной. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела, заявитель и собственники помещений МКД  заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. 

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанного МКД. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме – Правилами №170, Минимальным перечнем. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354). Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Правила №354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Правилами №354 также установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к названным Правилам. 

Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. 

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Как было указано выше, при проведении проверки 20.06.2022 проведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры №44. При сливе воды в течение трех минут температура горячей воды в точках водоразбора составила: в помещении кухни +40,9° С; в помещении туалета +45,4° С; в помещении ванной комнаты +49,3°C °C (протокол инструментального обследования от 20.06.2022).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что полученные показатели параметра температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры №44 не соответствуют нормативным требованиям.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, в том числе  актом проверки от 21.06.2022, материалами проверки от 20.06.2022,  подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявлен факт несоответствия нормативным величинам температуры горячей воды в квартире №44. 

Между тем, суд считает возможным в данном случае учесть доводы общества и применить положения  статьи 2.9  КоАП РФ по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Из материалов дела следует, что общество установило причину несоответствия нормативным величинам температуры горячей воды в квартире №44, устранив выявленное нарушение до даты принятия оспариваемого постановления (установив причину - неисправность смесителя в квартире №43 и выдав собственнику ее предписание на ремонт смесителя), при этом нарушение температурного режима ранее в указанной квартире либо в других квартирах МКД инспекцией установлено не было (опроса жильцов, в том числе квартиры №44, на предмет обращения с жалобами на действия (бездействие) общества, анализ поступивших в общество либо в иные органы обращений на предмет несоблюдения соответствия температуры горячей воды по данному МКД, находящемуся в управлении обществом), суду не представлено. 

Суд принимает во внимание также тот факт, что в  жалобе собственник квартиры №44 МКД ссылалась на то, что общество должно произвести перерасчет платы за горячую воду за период, в течение которого она получала некачественную услугу, но сам период в жалобе не указан, и административным органом не был установлен. 

С учетом изложенного,  отсутствия иных нарушений в ходе проверки, суд полагает, что наложение штрафа за выявленное нарушение в размере 125 000руб. является чрезмерно суровым наказанием, отменяет оспариваемое постановление и ограничивается устным замечанием обществу. 

В судебном заседании 17.10.2022 судом изготовлена  и в присутствии представителя инспекции оглашена резолютивная часть, в которой допущена описка в дате ее вынесения, указано – «от 16 октября 2022 года», в связи с чем при изготовлении мотивированного решения данная описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – следует читать «от 17 октября 2022 года».

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №09-16/503 от 28.07.2022, принятое Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука дом 3; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 48.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова