Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7919/2017

20 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Братского городского суда представителей  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022, паспорт), арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2023 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 6 февраля 2023 года) по делу № А19-7919/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  17 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие Муниципального образования г. Братска (далее – МП АТП, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года конкурсным управляющим  должником утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ г. Братска, комитет) 16.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области  с  заявлением  о  взыскании  с  арбитражного  управляющего ФИО2 убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения)  возложенных  на  него обязанностей в деле о банкротстве МП АТП в размере 2 391 287 рублей 83 копейки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Страховое общество «Помощь», Союз арбитражных управляющих «Континент», страховое общество ООО «РИКО».

Определением суда от 18 августа 2021 года  к участию в споре привлечено в качестве соистца ПАО «Иркутскэнерго».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2023 года  (в редакции определения об исправлении опечатки от 6 февраля 2023 года) заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу МП АТП взысканы убытки в размере 34 617 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам комитета относительно необоснованности расходов конкурсного управляющего в связи с перечислением денежных средств ООО «Транспортная компания Дорожник»,  ООО «АвтоТрансСервис», индивидуального предпринимателя ФИО5, о необоснованности расходов на привлеченных специалистов, и оплате по договорам об оказании услуг.

Третье лицо в деле - ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его предстаивтеля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, заявитель указал, что конкурсный управляющий ФИО2 решением суда привлечен к административной ответственности с наказанием в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, указанным судебным актом установлены нарушения, допущенные в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего МП АТП, а именно отсутствие документов, подтверждающих расчетные операции с привлеченными специалистами по расходам управляющего в ходе процедуры и по оплате договоров аренды транспортных средств.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя,   учитывая отсутствие доказательств документального подтверждения несения расходов на сумму 34 617 рублей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу МП АТП убытков в указанном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пунктов 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Суды, проверяя доводы комитета о наличии убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2, установили, что заключение договоров хранения в процедуре конкурсного производства оправдано с точки зрения целей конкурсного производства и необходимо для обеспечения осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в данной процедуре банкротства, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Расходы конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства признаны обоснованными, их реальность подтверждена первичными документами, расходы возмещены конкурсному управляющему в размере фактически произведенных затрат.

Привлечение ФИО2 специалистов (юриста, бухгалтера, архивариуса) обусловлено достижением целей процедур банкротства и выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались привлеченные лицо, в том числе в связи с необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного лица, наличием квалификации, в материалы дела представлены доказательства в подтверждение указанных расходов, и установлено, что их несение напрямую связано с необходимостью исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В отсутствие доказательств документального подтверждения судами установлено несение расходов конкурсным управляющим на сумму 34 617 рублей, указанная сумма признана для должника убытками подлежащими взысканию в пользу должника с арбитражного управляющего ФИО2, являющегося в исследуемый период конкурсным управляющим МПАТП.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судами выводов.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 6 февраля 2023 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 6 февраля 2023 года) по делу № А19-7919/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  17 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская