СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А67-1325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2.

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-10852/2019(2)) на определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1325/2019 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 634050, г. Томск, 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 171 428,40 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФНС России: ФИО5, доверенность от 18.09.2020,

от ФИО4: ФИО4, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области (полный текст изготовлен 11.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ – 07.10.2019, в Газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019. 

13.12.2019 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 171 428,40 руб., из которых 104 781 руб. – основной долг, 62 266,43 руб. – пени, 4 380,97 руб. – штрафы. 

Определением от 12.05.2020 Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 171 428,40 руб., из которых 104 781 руб. – основной долг, 62 266,43 руб. – пени, 4 380,97 руб. – штрафы.

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что у должника отсутствует задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, а имеется переплата. Задолженности по земельному налогу с физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со та. 228 НК РФ, уже включены в реестр определением от 11.10.2019. В действиях уполномоченного органа усматриваются признаки злоупотребления правом. Судом нарушено право должника на личное участие в судебном заседании, так как по состоянию на 06.05.2020 на территории Томской области  были введены ограничительные меры по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ИФНС по г. Томску №19-19/21291 от 06.03.2020. Справка приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.07.2020.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось. ФНС России предложено представить подробный расчет по заявленным задолженностям, с указанием периодов и произведенных оплат.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что представленные  к судебному заседанию 07.09.2020 справки о задолженности являются актуальными.

В судебном заседании ФИО4 указал, что признает задолженность в размере указанной в справке от 04.09.2020, которая составила 56 457,29 рублей пени, 3414 рублей штрафов.

Представитель ФНС России  в судебном заседании пояснил, что актуальная задолженность, с учетом частичного погашения  и перерасчета задолженности, составила 56 457,29 рублей пени, 3414 рублей штрафов, задолженности по основанному долгу отсутствует. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа, исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размер задолженности ФИО4 перед бюджетом составил 171 428,40 руб., в составе которой: 

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 69701000 в размере 5 189,13 руб., из которых 3 567 руб. - основной долг, 1 622,13 руб. - пени;

 - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 69701000 в размере 85 287,47 руб., из которых 68 170 руб. – основной долг, 17 117,47 руб. – пени; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 29 986,44 руб., из которых 26 545 руб. – основной долг, 3 441,44 руб. – пени; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС с 01.01.2017 в размере 6 569,23 руб., из которых 5 840 руб. – основной долг, 729,23 руб. – пени; 

- денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством РФ за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве в размере 966,97 руб., 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам. Применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 95715000 в размере 323,59 руб., из которых 316 руб. – основной долг, 7.59 руб. – пени,

 - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 95715000 в размере 351,75 руб., из которых 343 руб. – основной долг, 8,75руб. – пени, 

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 39 339,82 руб. (пени).

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, судом первой инстанции принято во внимание, что представленными уполномоченным органом в материалы дела постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении административного наказания, уведомлениями о наличии задолженности, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании, расшифровками и расчетами долга, подтверждается наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в заявленном размере.

Возражая по заявленным требования должник указал, что расчет задолженности уполномоченным органом произведен неверно, задолженность по основному долгу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, уполномоченный орган представил справку №05-16/6056/1@, указав, что с учетом проведенного перерасчета, на дату введения процедуры реструктуризации долгов 04.10.2019 в отношении ФИО4, задолженность в бюджеты различных уровней составила: 59 871,29 руб., из них налоги – 0 руб., пени – 56 457,29 руб., штрафы – 3 414 руб.

Должник указанную задолженность признает в полном объеме.

Доказательств погашения  задолженности в  материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 12.05.2020 подлежит изменению,  в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с признанием подлежащим включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 59 871 рублей 29 копеек, из которых 56 457 рублей 29 копеек пени, 3 414 рублей штрафы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1325/2019 изменить, изложить в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 59 871 рублей 29 копеек, из которых 56 457 рублей 29 копеек пени, 3 414 рублей штрафы.

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3