﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2333/2019

26 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота»: Шпаковская Д.И., представитель по доверенности б/н от 30.03.2019;

от молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг»:                        Лозебной А.А., представитель по доверенности от 18.05.2018                                  № 25АА 2432880;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 

на решение от 20.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 

по делу № А51-10496/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Шалаганова, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота» (ОГРН 1032502276971, ИНН 2540099020, адрес (место нахождения:) 690091, Приморский край, г. Владивосток,                пр-т Океанский, д. 10А, оф. 210) 

к молодёжному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» (ОГРН 1102536011060, ИНН 2536234935, адрес (место нахождения:) 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 10А, оф. 308) 

о взыскании 57 210 071 руб. 69 коп. 

по встречному иску молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» 

о взыскании 184 166 838 руб.

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее - ООО ИК «Восточные ворота», компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к молодёжному жилищно-строительному кооперативу «ВАРЯГ» (далее - МЖСК «ВАРЯГ», кооператив) о взыскании 57 210 071 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 36 210 071 руб. 39 коп. по инвестиционному договору от 24.03.2015 №03/2015, 21 000 000 руб. по инвестиционному договору от 04.05.2015 №04/2015 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 судом принято встречное исковое заявление МЖСК «ВАРЯГ» о взыскании с компании  184 166 838 руб. неустойки по инвестиционному договору от 24.03.2015 № 02/2015.

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, исковые требования ООО ИК «Восточные ворота»  удовлетворены частично,  с МЖСК «ВАРЯГ» взыскано 55 605 693 руб. 37 коп. основного долга, в  остальной части иска и в удовлетворении встречного иска кооператива отказано.

МЖСК «ВАРЯГ», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе  со ссылкой на статьи 328, 486 ГК РФ приведены доводы о неправомерности требования истца о досрочном выполнении обязанности кооператива по внесению инвестиционных платежей по договорам, в которых не предусмотрен срок исполнения такого обязательства ранее даты подписания акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Заявитель полагает неверным вывод судов  об определении сторонами соглашением от 06.04.2018 задолженности кооператива перед компанией. Также, по его мнению, судами не учтено соглашение о зачете от 13.04.2019 на сумму 8 065 232 руб. и сделан необоснованный вывод  о ненадлежащем исполнении кооперативом  обязательства по договору от 24.03.2015 №02/2015 на основании графика поступления платежей, который не является относимым к договорам документом.

ООО ИК «Восточные ворота» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило принятые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 20.02.2019, постановления от 22.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МЖСК «Варяг» (инвестор) и ООО ИК «Восточные ворота» (застройщик) заключены инвестиционные договоры от 24.03.2015 №02/2015, №03/2015, а также    инвестиционный договор 04.05.2015 №04/2015 и инвестиционный договор от 01.08.2016 №07/2016.

Предметом договоров соответствии с пунктами 2.1 является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и застройщика по созданию результатов инвестиционной деятельности - многоквартирных домов в г.Владивостоке, г.Находке, г.Артеме.

Согласно пунктам 2.3 договоров по завершении реализации инвестиционных проектов, ввода объектов строительства в эксплуатацию и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору застройщик передает инвестору объекты строительства. 

Полученные от инвестора инвестиции направляются на создание объектов строительства, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционных проектов, а также на контроль за выполнением работ ( пункты 2.4. договоров). 

К обязанности инвестора согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2. договоров относится осуществление полного и своевременного финансирования.

Сумма инвестиций должна быть внесена инвестором в полном объёме до даты подписания актов приёма - передачи результатов инвестиционной деятельности, инвестиции направляются инвестором застройщику по частям. Конкретный размер и срок перечисления очередной суммы инвестиций согласовываются сторонами. Согласованный сторонами окончательный размер инвестиций должен быть внесен инвестором до предъявления объекта инвестирования к вводу в эксплуатацию (пункты 4.2, 4.3. договоров).

Застройщик  в свою очередь согласно пунктам 3.2 договоров обязался,  используя внесенные инвестором инвестиции, выполнить все проектные и строительные работы и сдать объекты инвестору в установленный договорами срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Размер инвестиций стороны согласовали  в пунктах 4.1 договоров.

МЖСК «Варяг» и ООО ИК «Восточные ворота» соглашением об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 определили образовавшуюся при исполнении договоров задолженность инвестора перед застройщиком по  договору №02/2015 от 24.03.2015  в размере                                  1 234 421 руб. 39 коп., по  договору № 03/2015 от 24.03.2015 в размере                                                   42 964 019 руб. 07 коп., по  договору №04/2015 от 04.05.2015  в размере                  22 273 785 руб. 97 коп., по  договору №03/2014 от 01.12.2014  в размере                   1 000 000 руб., по  договору №07/2016 от 01.08.2016  в размере 6 468 300 руб.

ООО ИК «Восточные ворота», ссылаясь на уклонение кооператива от полного погашения установленной соглашением от 06.04.2018 задолженности, обратилось в  арбитражный суд с первоначальным иском.

Требование по встречному иску МЖСК «Варяг» обосновало просрочкой компанией передачи объекта строительства по договору № 02/2015 от 24.03.2015.

При рассмотрении дела правоотношения сторон, вытекающие из инвестиционных договоров, квалифицированы судами как регулируемые нормами о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

С учетом требований указанных норм права и условий, согласованных сторонами в договорах о порядке внесения инвестиций кооперативом – стороной обязанной своевременно финансировать создание объектов строительства, суды, установив  факт наличия задолженности инвестора перед застройщиком, подтвержденный соглашением сторон от 06.04.2018, обоснованно признали МЖСК «Варяг», не предоставившего исполнение, лицом, обязанным к уплате задолженности, требование о погашении которой компания направила кооперативу письмом от 17.04.2018.

Срок исполнения кооперативом обязательства,  определенный на основании требований статьи 314 ГК РФ,  признан судами наступившим и не обусловлен в данном случае, как полагает заявитель жалобы, датой оформления акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности, до подписания которого сумма инвестиций, направляемых застройщику по частям,  по условиям договоров должна быть в полном объеме внесена инвестором. 

На основании оценки исследованных доказательств, в том числе соглашения о зачете от 24.04.2018 по договору №03/2015 на 3 208 326 руб., зачета  на сумму 500 000 руб. в счет оплаты по договору по  письму от 18.10.2018 № 2372, а также произведенных после заключения соглашения от 06.04.2018 платежей по договору на общую сумму 3 150 000 руб. по платежным поручениям от 26.04.2018 №295, от 18.05.2018 №349, от 26.09.2018 №674, от 02.10.2018 №682, от 04.10.2018 № 688, от 05.10.2018                       № 690, от 12.10.2018№705, от 07.11.2018 №775, судами установлена задолженность ответчика по данному договору в сумме                                       34 605 693 руб.07 коп., и 21 000 000 руб. – по договору №04/2015 от 04.05.2015.

При этом апелляционным судом обоснованно  отклонен довод кооператива  об ином размере задолженности по договору № 03/2015 от 24.03.2015, полагавшего, что  не был учтен зачет встречных требований, произведенный на основании соглашения о зачете от 13.04.2018 на сумму               8 065 232 руб., поскольку из соглашения о зачете от 24.04.2018 следует, что задолженность кооператива на дату его оформления составила                        38 255 693 руб.07 коп. 

Исходя из установленных обстоятельств, вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска ООО ИК «Восточные ворота» в размере присужденной задолженности является обоснованным.

Встречным иском МЖСК «Варяг»  предъявлено требование о взыскании с компании  184 166 838 руб. неустойки по инвестиционному договору от 24.03.2015 № 02/2015.

При разрешении данного спора установлено, что согласно пунктам 3.2.13 и 5.1 договора ИК «Восточные ворота» обязалось передать МЖСК «Варяг» результат инвестиционной деятельности в срок до 31.12.2016, тогда как его фактическая передача состоялась 27.08.2018.

Ответственность застройщика за несвоевременное окончание строительства объекта в виде начисления пеней от стоимости работ по договору предусмотрена в пункте 7.2 договора от 24.03.2015 № 02/2015.

Между тем суды, дав оценку представленным в дело доказательствам, в том числе графику поступления и платежей денежных средств на 2016 год, согласованного сторонами, признали установленным, что просрочка сдачи объекта вызвана нарушением инвестором денежного обязательства по перечислению инвестиций, задолженность по которым на 2016 год составила 21 641 280 руб. В полном объеме инвестиции по договору кооперативом перечислены в 2018 году.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таком положении вывод судов об отсутствии оснований для привлечения ООО ИК «Восточные ворота» к ответственности за нарушение обязательства вследствие ненадлежащего неисполнения кооперативом  своего обязательства и отсутствия вины компании в просрочке передачи объекта строительства соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, которыми руководствовались судебные инстанции при рассмотрении дела, поэтому МЖСК «Варяг» отказано в удовлетворении встречного  иска правомерно.

Довод заявителя о том, что график поступления и платежей денежных средств на 2016 год не является графиком финансирования, опровергается содержанием указанного документа, которому судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, нарушений которых при рассмотрении дела не допущено. Нарушений норм процессуального права из материалов дела также не усматривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  арбитражных судов, и по существу направлены на  иную оценку, данной судебными инстанциями исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с правилами главы 35 АПК РФ, потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А51-10496/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                                Е.Н. Захаренко         

 

	            Е.К. Яшкина