Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35881/19

20 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                                     ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области 

о признании недействительным предписания от 10.01.2019 № 10/1262/2 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук (далее – заявитель, предприятие, ФГУП НЭХ «Снегири» РАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГУ Госадмтехнадзора по МО) с требованием о признании недействительным предписания от 10.01.2019 № 10/1262/2.

В судебном заседании представителем заявителя представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали относительно содержания заявления. Ссылаясь на законные основания вынесения оспариваемого предписания, просили отказать в его удовлетворении.   

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 Территориальным отделом № 10 Главного управления государственного административно-технического надзора по Московской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050245:56, по адресу: 

<

...> в ходе которого выявлены нарушения требований части 10 статьи 56, частей 7, 9, 20 статьи 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», о чем составлен акт осмотра территории (объекта) № 10/1262 от 27.12.2018.

На основании проведенного осмотра административным органом в отношении ФГУП НЭХ «Снегири» РАН 10.01.2019 вынесено предписание № 10/1262/2 об устранении выявленных нарушений требований к уборке территории в зимний период, а именно: проезжая часть не очищена до твердого основания и на всю ширину покрытия, не обработана против гололедными реагентами, по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050245:55. 

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность провести работы по уборке проезжей части от снега и наледи, обработать противогололедными реагентами в срок до 20.01.2019.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктом 1 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 847/28, установлено, что Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора и проводящим государственную политику в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008       № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 «Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 16.10.2018 № 754/37 при проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) устанавливает единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

В соответствии с части 10 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 7 статьи 63 Закона о благоустройстве к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей отнесены:

а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;

б) сгребание и подметание снега;

в) формирование снежного вала для последующего вывоза;

г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

Согласно части 9 статьи 63 Закона о благоустройстве обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

В соответствии с ч. 20 ст. 63 Закона о благоустройстве внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050245:55 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства».

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 4 Закона о благоустройстве определено, что улица – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050245:55 фактически отсутствует, в том числе в силу Закона улиц, включая ул. Центральная.

ФГУП НЭХ «Снегири» РАН является федеральным государственным унитарным предприятием.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук от 06.06.2006 № 29-и объект «Проезжая часть», иные объекты дорожной сети, за предприятием не закреплены, на балансе предприятия отсутствуют.

Следовательно, предписание от 10.01.2019 № 10/1262/2 подлежит отмене, как необоснованно возлагающее на ФГУП НЭХ «Снегири» РАН обязанности.

Кроме того, согласно материалам дела (а именно акт осмотра территории (объекта) № 10/1262 от 27.12.2018) административным органом проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050245:56. При этом предписание от 10.01.2019 № 10/1262/2 вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050245:55.

Изложенные обстоятельства не были учтены административным органом при выдаче оспариваемого предписания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

В силу приведённых норм права и, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ФГУП НЭХ «Снегири» РАН является не надлежащим субъектом выявленных в ходе проверки правонарушений. Соответственно, по результатам проверки заявителю незаконно выдано оспариваемое предписание, что повлекло нарушение его прав, привело к незаконному возложению на него обязанности по исполнению предписания. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом во исполнение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 10.01.2019 № 10/1262/2, вынесенного в отношении ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова