﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9511/19 

Екатеринбург

12 февраля 2020 г.

Дело № А60-19732/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (далее – общество «УК «Серов Веста», заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № А60-19732/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Серов Веста» – Гордеев А.С. (доверенность т 20.05.2019), Казаков М.В. (доверенность от 01.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество «Вертикаль») – Зайцев О.А. (доверенность от 05.02.2020 № 3).

Общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «УК «Серов Веста» задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 296 280 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на основании части 6.4                 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) за период с 11.01.2019 по 06.08.2019 в сумме 127 675 руб. 42 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.08.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 07.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Серов Веста», обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь                                      на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не дано надлежащей оценки тому факту, что жители 39 многоквартирных домов (далее – МКД) приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), о чем уведомили общество «Вертикаль» самостоятельно, путем направления письменных заявлений. Таким образом, как полагает ответчик, спорные МКД не могли быть включены в договор холодного водоснабжения от 03.12.2018             № 1/555, так как общество «УК «Серов Веста» больше не является исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в отношении данных домов. Вместе с тем, ответчик указывает, что обязанность управляющей компании по уведомлению РСО о волеизъявлении собственников жилья действующим законодательством не предусмотрена. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вертикаль» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами верно установлены фактические обстоятельства дела, а также сделаны правильные выводы о наличии у общества «УК «Серов Веста» обязанности по оплате стоимости холодной воды, поставленной в МКД в спорный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Администрации Серовского городского округа от 25.02.2015 (в редакции                 от 15.09.2016 № 1587, от 14.11.2018 № 1831) общество «Вертикаль» с 03.12.2019 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в границах муниципального образования Серовский городской округ и установлена зона его деятельности – часть территории муниципального образования в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций).

Направленный истцом договор холодного водоснабжения от 03.12.2018 № 1/555, по условиям которого общество «Вертикаль» (организация водопроводного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать обществу «УК «Серов Веста» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую воду), абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую)воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, подписан и возвращен ответчиком в адрес истца (от 15.01.2019 исх.№37) с протоколом разногласий от 10.01.2019.

Объектами водопотребления являются жилые дома, находящиеся в управлении общества «УК «Серов Веста».

Истец 04.02.2019 направил ответчику после подписания экземпляр протокола разногласий от 10.01.2019 с протоколом согласования разногласий от 18.01.2019.

Сопроводительным письмом от 19.02.2019 № 188 протокол согласования разногласий от 18.01.2019 возвращен обществом «УК «Серов Веста» 20.02.2019 истцу без подписания и без каких-либо предложений, согласований, изменений относительно представленного обществом «Вертикаль» протокола согласования разногласий (от 20.02.2019 вх.№432).

Несмотря на то, что договор холодного водоснабжения от 03.12.2018              № 1/555 в окончательной редакции сторонами не подписан, общество «Вертикаль» в период с 03.12.2018 по 31.01.2019 поставило на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ответчика холодную (питьевую воду) в количестве 98 698 куб.м общей стоимостью 1 611 733 руб.  50 коп.

Объем поставленной холодной воды был определен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), на основании показаний приборов учета, а в их отсутствие – по нормативу потребления коммунальной услуги.

Предъявленные обществом «Вертикаль» счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность общества «УК «Серов Веста» составляет 1 296 280 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

Наличие у ответчика долга, оставление им претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки за период с 11.01.2019 по 06.08.2019 в сумме 127 675 руб. 42 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 44, 46, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении установили, что обязанным лицом по оплате стоимости поставленного истцом в спорный период энергоресурса в жилые помещения является общество «УК «Серов Веста». Вместе с тем,  удовлетворяя исковые требования полностью, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг холодного водоснабжения в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 296 280 руб. 26 коп.; правомерности взыскания пеней, правильности расчета их размера. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного спорными МКД в период с 03.12.2018 по 31.01.2019 в сумме            1 296 280 руб. 26 коп. 

Судами установлено, что копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу решения о заключении собственниками прямых договоров с РСО были направлены обществом          «УК «Серов Веста» в адрес истца 18.02.2019. 

Судами также принято во внимание, что данные протоколы направлялись в общество «Вертикаль» до даты начала деятельности данной организации, как гарантирующего поставщика поставки холодного водоснабжения. Вместе с тем, из содержания сопроводительных писем инициаторов собраний в июле-августе 2018 года заявления касались только горячего водоснабжения и отопления.

При указанных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что доказательств обращения к истцу о переходе на прямые расчеты по холодному водоснабжения в период до 18.02.2019 в материалах дела не имеется. В связи с чем именно общество «УК «Серов Веста» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по предоставлению коммунального ресурса «холодное водоснабжение» и обязано оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный ресурс.

Проверив расчет общества «Вертикаль» и признав его арифметически верным, суды обосновано удовлетворили требования истца, взыскав в его пользу 1 296 280 руб. 26 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, приняв во внимание положения норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, в отсутствие доказательств своевременной уплаты долга, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Вертикаль» о взыскании неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 06.08.2019 в сумме 127 675 руб. 42 коп., с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении холодной воды поставленной в спорный период, был предметом исследования и обоснованно отклонен, в том числе по основаниям указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «УК «Серов Веста», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка заявителем обстоятельств дела  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Серов Веста» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу                                 № А60-19732/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           И.В. Лимонов

                                                                                             А.В. Сидорова