АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело №

А56-92542/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от                 Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо – Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу № А56-92542/2020, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Квант», адрес: 173008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральному службе по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 146 569,60 руб. неосновательно полученных денежных средств (излишне уплаченная плата за выбросы загрязняющих веществ).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 19.07.2021 в связи поступлением заявления от Общества.

Определением суда апелляционного инстанции от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества просил оставить постановление без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год была представлена Обществом в Управление Росприроднадзора по Новгородской области (правопредшественник Управления) 28.02.2018, а с корректировкой – 06.03.2018. Сумма платы, подлежащая оплате в бюджет, составила 40 213 руб. 67 коп.

Поскольку Общество вносило авансовые платежи в размере 1/4 суммы платы за предыдущий год, образовалась переплата, итоговая сумма к возврату составила 146 569 руб. 60 коп.

Обществом в адрес Управления было направлено обращение от 18.06.2018 № 012/2078 по зачету суммы переплаты в счет авансовых платежей в 2018 году.

От Управления 06.05.2020 в адрес Общества поступил акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 22.04.2020 № 04-20/6179, в котором было указано на ошибочно исчисленную Обществом плату за выбросы загрязняющих веществ.

Общество, полагая, что отказ Управления провести зачет суммы переплаты является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для проведения зачета суммы переплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов.

В силу статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункт 3). Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016                 № 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 № 255 – Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее - Правила № 255).

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что декларация Общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год была принята Управлением Росприроднадзора по Новгородской области без претензий и без замечаний. Обществом к заявлению о зачете излишне уплаченных сумм платы был приложен акт сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 06.06.2018 № 342, который составлен в соответствии с установленными требованиями по типовой форме Управлением Росприроднадзора по Новгородской области и подписан им. Суд апелляционной инстанции счел, что именно этот документ подтверждает отсутствие задолженности. 

Также суд апелляционной инстанции указал, что акты сверки по пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют в связи с тем, что документы были сданы в срок и пени не начислялись. При этом акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду составлен и подписан Управлением в одностороннем порядке. С данными указанными в акте Общество не согласно и оспаривает их в судебном порядке.

Приняв во внимание, что ответчик, подтвердил свою задолженность перед Обществом в акте сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд апелляционной инстанции на основании статьи                    1102 ГК РФ взыскал с Управления неосновательное обогащение в размере                       146 569 руб. 60 коп.

Вместе с тем, апелляционным судом  не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 40 Правил № 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил № 255).

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Управлением по результатам проведенной проверки декларации Общества за 2017 год, был проведен предварительный перерасчет декларации с образованием задолженности в размере 232 316 руб. 60 коп., выставлено требование о предоставлении природопользователем пояснений (документов) (листы 27-30 тома 1). Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 22.04.2020 № 04-20/6179 Управление установило наличие задолженности за 2017 год в размере                                48 321 руб. 93 коп.(листы 48-49 тома 1), в связи с чем выставило требование о ее погашении - приложение к указанному акту.  

Судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам не дана. 

Вопрос о фактическом состоянии расчетов по плате за НВОС за спорный период входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежит выяснению судом. 

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу № А56-92542/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов