АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Дело № А43-26847/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    30 ноября  2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-745),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309230510700031), Краснодарский край, г. Горячий ключ

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о признании зачета взаимных требований от 17.03.2017 несостоявшимся, о взыскании 89 154 руб.

 

без вызова сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус»  о признании зачета взаимных требований от 17.03.2017 несостоявшимся и о взыскании 89 154 руб. обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1. 

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Исковые материалы в установленном порядке опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.11.2017 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В порядке части 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 21.10.2016 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной перевозки № 15-10/16 (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение организовать перевозку грузов клиента, осуществляя поиск предприятий, способных оказать транспортные услуги в интересах и за счет клиента.

Согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 3 от 21.12.2016, являющейся приложением к договору транспортной перевозки № 15-10/16 от 21.10.2016,  и счету на оплату № 156 от 30.12.2016, груз- кислота уксусная синтетическая, массой 22 860 кг, тариф за перевозку составляет 3 900 за тонну груза. Для осуществления перевозки истцом предоставлено транспортное средство МАН государственной регистрационный знак 546НА123 и п/п государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2. Перевозка осуществлялась по направлению г. Невинномысск – г. Дзержинск, с загрузкой 22.12.2016, где грузоотправителем выступал АО «Невинномысский Азот» (г. Невинномысск) и выгрузкой 26.12.2016, где грузополучателем являлся – ООО «Пощепромпродукт» (г. Дзержинск).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в течение 5-ти дней с момента выполнения услуг перевозчик направляет клиенту посредством электронной почты счет на оплату услуг, акт выполненных работ, счет-фактуру, транспортную накладную с отметкой грузополучателя.

В течение 10-ти банковских дней с даты получения вышеуказанных документов, согласно пункту 4.3 договора, клиент оплачивает услуги перевозчика.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 89 154 руб.

В подтверждение факта выполнения перевозчиком обязательств по договору в материалы дела представлены акт выполненных работ № 15 от 30.01.2017 и товарная накладная № 271251 от 22.12.2016.

Представленный в материалы дела акт № 15 от 30.01.2017 подписан  экспедитором, подписи клиента не содержит (л.д. 31).

Товарная накладная подписана уполномоченным лицом АО «Невинномысский азот», а также водителем, принявшим груз к перевозке (л.д.29).

26.12.2016 груз доставлен в адрес грузополучателя ООО «Пищепромпродукт». При приемке грузополучателем выявлен брак груза. Анализ отобранных проб на входном контроле выявил несоответствие груза во всех секциях автоцистерны требованиям ГОСТ 19814. По данному факту с участием водителя ФИО2 составлен акт № 32 от 26.12.2016 (л.д. 32)

26.12.2016 ООО «Пищепромпродукт» предъявило ООО «Парус» претензию о возмещении ущерба в связи с порчей груза в размере 91 440 руб.

Для определения причин порчи груза ООО «Парус» инициировано проведение независимой экспертизы. 28.12.2016 из партии поставленного груза отобраны пробы с участием эксперта ТПП г. Дзержинска ФИО3, которые в дальнейшем переданы в Аккредитованный испытательный аналитический центра НИИ химии ННГУ им. Н.А. Лобачевского для проведения независимых исследований.

Расходы ООО «Парус» на проведение независимых экспертных исследований составили 15 000 руб., что подтверждается договором ХМ № 4697 от 20.01.2017 и платежным поручением № 563 от 25.01.2017.

ООО «Парус» признало причиненный ООО «Пищепромпродукт» вследствие ненадлежащей перевозки ущерб в размере 91 440 руб. и возместило его в добровольном порядке, о чем свидетельствует соглашение о проведении зачета от 28.02.2017.

В связи с порчей груза в результате перевозки ООО «Парус» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 09.03.2017 о возмещении убытков, состоящих из стоимости испорченного груза – 91 440 руб. и расходов по экспертизе в размере 15 500 руб., возникших  в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору транспортной экспедиции.

17.03.2017 сторонами подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан ущерб, причиненный ООО «Парус», в сумме 106 940 руб. Данная сумма зачтена в счет обязательств ООО «Парус» перед ИП ФИО1 по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, составляющих 144 031 руб. Непогашенная сумма  задолженности - 37 091 руб. перечислена ООО «Парус» на расчетный счет ИП ФИО1 по платежному поручению № 3908 от 07.04.2017.

Претензией от 14.05.2017 ИП ФИО1 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть соглашение о зачете взаимных требований и погашении задолженности по договору транспортной экспедиции № 15-10/16 от 21.10.2016 в сумме 89 154 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец просит суд признать зачет взаимных требований несостоявшимся и взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке, утверждая, что при подписании соглашения о зачете взаимных требований между обществом и предпринимателем он был введен в заблуждение, и что зачтенные требования не носят бесспорного характера. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В рассматриваемом случае зачет взаимных требований носит двусторонний характер, соглашение о зачете подписано как истцом так и ответчиком, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что требования, зачтенные по данному соглашению, не являются бесспорными.

При этом в указанном соглашении обозначены обязательства сторон, по которым произведен зачет взаимных требований, то есть предмет зачета сторонами определен, в связи с чем оснований считать данное соглашение незаключенным у суда не имеется.

Доказательств того, что подписывая соглашение о зачете взаимных требований ответчик действовал под влиянием обмана, либо существенного заблуждения в дело не представлено.

Истец указывает, что претензия ответчика, приложением к которой является спорное соглашение о зачете, составлена таким образом, что истец был введен в заблуждение, подписывая данное соглашение. При этом истец не указывает в чем конкретно состояло данное заблуждение, какие обстоятельства ему не были известны при подписании соглашения о зачете. Какая-либо неопределенность в претензионном требовании в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом оспаривается соглашение о зачете, а не претензия.

Между тем, из содержания пункта 1 подписанного истцом соглашения о зачете взаимных требований не усматривается неопределенности воли стороны - истца. Согласно данному пункту ИП ФИО1 признает перед ООО "Парус" обязательства по возмещению ущерба в размере 91440 руб., выразившегося в порче груза (кислоты уксусной синтетической 99,9%) перевозимого по маршруту г. Невинномыск - г. Дзержинск, в общем количестве 22860 кг, товарная накладная №271251 от 22.12.2016, дата выгрузки в месте грузополучателя  26.12.2016, марка транспортного средства МАН н546на 123 п/п ет9452/23, возмещению убытков в размере 15 500 руб., всего на общую сумму 106940 руб. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа стороны от совершенного зачета. Данная правовая позиция выражена в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65.

С учетом изложенного требование о признании зачета несостоявшимся удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязательства сторон прекращены зачетом взаимных требований основания для взыскания задолженности с ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 22.23,29 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2011 № 272 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз пригодным для перевозки признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу, грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 15-10/16от 21.10.2016 истец обязан своевременно подавать под загрузку к месту, указанному в заявке, технически исправный подвижной состав, соответствующий требованиям санитарных норм, и требованиям, предъявляемым для перевозки данного вида груза.

Согласно заявке истец обязан предоставить для совершения перевозки цистерну  чистую, пропаренную, из нержавейки, тип загрузки/выгрузки налив, наличие сливных шлангов 6 метров, паровая рубашка, переходник.

Оригинал справки о чистоте автоцистерны, в соответствии с пунктом 4 заявки № 3 от 21.12.2016, истец должен направить в адрес ответчика.

В доказательство надлежащей обработки автоцистерны от остатков ранее перевезенных грузов истцом представлена ксерокопия товарного чека от 21.12.2016, выписанного ООО «АТЦ «Радуга» на сумму 2 000 руб. за оказание услуг по автомойке цистерны.

Из содержания данного товарного чека усматривается, что оказаны услуги по автомойке цистерны внутри (с химией). 

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в ответ на запрос ООО «Парус» исх.№ 028 от 07.02.2017 ООО «АТЦ «Радуга» сообщило, что 21.12.2016 услуги по мойке и чистке автомобиля МАН государственной регистрационный знак 546НА123 и п/п государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «АТЦ «Радуга» не оказывались.

Данный довод судом отклонен, поскольку в дело представлен товарный чек, о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Между тем доказательств пропарки цистерны в соответствии с условиями договора истцом в дело не представлено. При этом согласно товарному чеку при мойке использованы химические средства. 

Ссылка истца на положения части 4 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которыми экспедитор (перевозчик) вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором договорных обязанностей признана судом неосновательной, так как груз к перевозке принят истцом без каких-либо замечаний.

Согласно части 1 статьи 5 указанного федерального закона клиент в заявке № 3 от 21.12.2016 сообщил перевозчику информацию о перевозимом грузе и условиях его перевозки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт надлежащего исполнения условий договора транспортной перевозки № 15-10/16. При этом обязательства сторон прекращены путем подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не полежат.

При таком исходе дела силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб