АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36962/2021

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Тамахина А.В. и Ташу А.Х.,  отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прибой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2023 по делу № А32-36962/2021, установил следующее.

АО «Прибой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Кубанская управляющая компания» (далее – компания) с иском о взыскании 6086 рублей 91 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2021 № 130/21-10-тс за январь – апрель 2021 года.

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.03.2023, в иске отказано. Суды исходили из того, что взыскание с компании стоимости технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание этих потерь с потребителей в составах тарифов на тепловую энергию; доказательств того, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что  при установлении тарифа на тепловую энергию учитываются только потери тепловой энергии, возникающие в сетях ресурсоснабжающей организации. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате потерь тепловой энергии определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома (далее – МКД) до прибора учета внутри дома, является обязательством собственников помещений в этом доме и, соответственно, компании, в управлении которой находится МКД. Возникновение тепловых потерь связано с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии, а не ввиду утечек во внутридомовых сетях. Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находится на внешней стене МКД. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.2021 обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 130/21-10-тс.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком в январе – апреле 2021 года не исполнена обязанность по оплате потерь тепловой энергии в теплопроводе МКД, находящемся в управлении компании, на сумму 6086 рублей 91 копейка.

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании положений статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 49 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

При этом пунктом 58 Правил № 1034 предусмотрено, что с даты подписания акта ввода в эксплуатацию узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на неправомерность включения потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы стены МКД до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии (пункт 8 Правил № 491).

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, подтверждающих потери тепловой энергии на участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета, а также принятие собственниками помещений решения об изменении границ эксплуатационной ответственности и о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

 Суды также указали, что нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям. Данные выводы ошибочны, поскольку суды не учли, что прибор учета находится внутри помещений МКД и истец взыскивает потери не в своих сетях, а во внутридомовых сетях МКД, которые он не вправе включать в необходимые затраты при защите тарифа в тарифном органе. Однако названные ошибочные выводы судов не привели к неправильному решению по существу спора.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2023 по делу № А32-36962/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

 

                                              А.Х. Ташу