АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2023 года

Дело № А28-14387/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (лично) – ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3) с требованиями:

            - взыскать 3 694 500 рублей 00 копеек, в том числе 3 000 000 рублей задолженности по возврату суммы займа, выданного по договору №2004-2 от 20.04.2022, 580 500 рублей процентов за пользование займом в период с 20.04.2022 по 20.10.2022, 114 000 рублей неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 20.10.2022;

- взыскать проценты за пользование займом (3 000 000 рублей) по договору денежного займа №2004-2 от 20.04.2022, подлежащие начислению в размере 4,5 (четыре целых пять десятых) процента от суммы займа в месяц, начиная с 21.10.2022 по день фактического возврата займа;

- взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору денежного займа №2004-2 от 20.04.2023, подлежащую начислению в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы займа (3 000 000 рублей) за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.10.2022 по день фактического возврата займа;

- обратить взыскание на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований, поступивших в суд 08.02.2023).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО3 (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа №2004-2 от 20.04.2022, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик в срок до 20.04.2024 включительно возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора займа).

Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на предпринимательские цели, не связанные с потребительскими нуждами. Цель займа: пополнение оборотных средств ИП ФИО3 (пункт 1.2 договора).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 4,5 процента от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

20.04.2024 заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами полученную по договору сумму займа, а также проценты на сумму займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа). Сторонами подписан график платежей к договору, предусматривающий сроки и суммы платежей в счет уплаты процентов.

В случае просрочки возврата суммы займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.6 договора займа).

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Между ИП ФИО3 (залогодатель) и ИП ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №2004-2 от 20.04.2022, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору займа №2004-2 от 09.03.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (пункт 1.1 договора залога). В обеспечение возникшего по договору займа обязательства, возникает залог на объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора залога).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6 000 000 рублей. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору займа (пункт 2.4 договора залога).  В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

На основании договора залога (ипотеки) №2004-2 от 20.04.2022 произведена государственная регистрация ипотеки 26.04.2022.

Во исполнение договора займа №2004-2 от 20.04.2022 ИП ФИО2 предоставил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (платежные поручения №20 от 29.04.2022, №9 от 05.05.202).

ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 требование о возврате суммы займа от 29.09.022 и претензию от 11.11.2022, в которых указал, что ИП ФИО3 имеет задолженность по договору займа (просрочка уплаты процентов), и предложил погасить указанную задолженность.

Полагая, что ИП ФИО3 необоснованно уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров займа и залога от 20.04.2022.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. 

Срок, установленный для возврата процентов по договору займа, ответчиком нарушен, возврат денежных средств не произведен. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 580 500 рублей за период с 20.04.2022 по 20.10.2022 ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий пункта 2.11 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Невозвращенная сумма займа составила 3 000 000 рублей.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом, неустойки проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

            По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора займа и обстоятельств дела исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В счет исполнения указанных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога от 20.04.2022 свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация ипотеки.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира (кадастровый номер 74:36:0516002:742), находящаяся по адресу: 

<

...>.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.4, 5.3 договора залога от 20.04.2022, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 6 000 000 рублей.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога (6 000 000 руб.).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 503 рубля. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 47 473 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 47 473 рубля, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 3 694 500 (три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе 3 000 000 рублей 00 копеек задолженности, 580 500 рублей 00 копеек процентов, 114 000 рублей 00 копеек  неустойки;

            проценты за пользование займом (3 000 000 рублей) по договору денежного займа №2004-2 от 20.04.2022, подлежащие начислению в размере 4,5 (четыре целых пять десятых) процента от суммы займа в месяц, начиная с 21.10.2022 по день фактического возврата займа;

            неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору денежного займа №2004-2 от 20.04.2022, подлежащую начислению в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы займа (3 000 000 рублей) за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.10.2022 по день фактической уплаты процентов;

денежные средства в сумме 47 473 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

            В счет исполнения указанных требований обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, находящееся в залоге по договору залога (ипотеки) №2004-2 от 20.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): квартира (кадастровый номер 74:36:0516002:742), находящаяся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек (платежное поручение №93 от 29.10.2022).

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин