﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Дело №

А56-106016/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя Лонгиновой П.Д. (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44875), от общества с ограниченной ответственностью «Белруспродукт» представителя Ряховского Ю.Н. (доверенность от 20.02.2020),

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А56-106016/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белруспродукт», адрес: 127015, Москва, Новодмитровская ул., д. 5А, стр. 1, этаж 18, офис 1804, ОГРН 1117746626326, ИНН 7713732440 (далее – Общество, ООО «Белруспродукт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 22.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/310118/0007974, 10216100/020318/0010921, 10216100/050418/0017614, 10216170/270518/0051293.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.06.2020 и постановление от 16.09.2020, принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, на дату ввоза на территорию Российской Федерации товара (кормовых добавок) не имелось правовых оснований для применения льготной 10-процентной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Ввезенные по рассматриваемым ДТ кормовые добавки не являются готовыми продуктами, непосредственно используемыми для кормления животных, и прямо не поименованы в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не дана оценка письмам Министерства финансов Российской Федерации о подлежащей применению в отношении кормовых добавок ставки НДС. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Белруспродукт» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2018 году ООО «Белруспродукт» по ДТ № 10216170/310118/0007974, 10216100/020318/0010921, 10216100/050418/0017614, 10216170/270518/0051293 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар «продукт готовый, кормовая добавка «Нутракор» в виде микрогранулированного порошка, состоящего из смеси кальциевых солей жирных кислот пальмового масла, не содержащая ГМО, животных и растительных компонентов», код 2309 90 9606 ТН ВЭД, применив ставку НДС в размере 10%. 

Все товарные партии выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в установленные законом сроки.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней приняты решения от 22.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в перечисленных выше ДТ, в части изменения ставки НДС с 10% до 18%, что повлекло увеличение размера подлежащего уплате налога.

Считая названные решения таможенного органа незаконными, ООО «Белруспродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении ввезенного товара льготной ставки налога, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о неправомерном применении предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размера ставки НДС - 10%, поскольку ввезенный Обществом товар не поименован ни в указанном подпункте, ни в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, при этом кормовые добавки в названной норме прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД и наименованием товара.

В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования ввезенной Обществом кормовой добавки, под кодом 2309 90 ТН ВЭД включены продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Следовательно, ставка НДС 10% применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень. В иных случаях оснований для применения льготной ставки налога не имеется.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ввезенная кормовая добавка относится к товарам товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как «премиксы».

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Изучив состав, свойства и способ применения ввезенной кормовой добавки, приняв во внимание заключение главного зоотехника ООО «Балтутино» кандидата сельскохозяйственных наук Прохорова И.Ю. от 09.01.2019, суды установили, что кормовая добавка «Нутракор» используется для кормления в рационах молочного крупного рогатого скота; является готовым продуктом, состоящим из кормовых средств, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии, которые обеспечивают эффективное использование рационов животными; вводится в рацион животных с целью балансирования рациона по энергии и минеральным веществам и, как следствие, увеличения объемов и качественного состава, вырабатываемого скотом молока, сохранения здоровья животных; может использоваться для кормления животных напрямую (отдельно от других кормов), но не используется, поскольку это нецелесообразно (также как нецелесообразно использование отдельно от других кормов зерна, комбикормов, кормовых смесей и зерновых отходов).

Таким образом, задекларированная Обществом кормовая добавка является продуктом, используемым для кормления животных, и предназначена для использования в публично-значимых целях – для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10% по НДС.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719 по делу № А32-41257/2018.

Упомянутые в кассационной жалобе письма, вопреки доводам таможенного органа, не позволяют в рамках настоящего дела прийти к иным выводам, в связи с чем ссылки на них правомерно отклонены апелляционным судом.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения в отношении задекларированной кормовой добавки льготной ставки НДС.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами ряда доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. 

В данном случае нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А56-106016/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова