АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-281/2023

г. Архангельск

06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.13,14,15; 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 

<

***>; адрес:  163071, 

<

...>, каб. 27-2)

о взыскании 25 621 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании 25 621 руб. 72 коп., в том числе 25 249 руб. 29 коп. задолженности за услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2022 года, 372 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга 25 249 руб. 29 коп. исходя из размера ставки 1/130, начиная с 14.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Ходатайством от 15.03.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 25621руб.72 коп., в том числе 25 249 руб. 29 коп. задолженности за услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2022 года, 372 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 25 249 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с предъявленными требованиями, сослался на оплату спорной задолженности. Также ответчик в отзыве на заявление просил перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с возражениями на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, не находит оснований для рассмотрения дела в общем порядке по следующим основаниям. 

В силу статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящее дело не относится.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в статье 227 АПК РФ. В соответствии с частью 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Иных оснований в АПК РФ не предусмотрено.

Изучив иск, отзыв на иск, возражения на отзыв, обстоятельств, с которыми положения части 5 статьи 227 АПК РФ связывают необходимость перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 25 621 руб. 72 коп., в том числе 25 249 руб. 29 коп. задолженности за услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2022 года и 372 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 13.01.2023, неустойка, начисленная на сумму долга   25 249 руб. 29 коп. по ставкам, установленным в части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023.

Ответчик 21.03.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на решение суда от 15.03.2023.

В связи с изложенным судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №1-331.У от 22.04.2021, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Как следует из пункта 7 договора №1-331.У от 22.04.2021 расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил холодную воду на нужды ответчика в октябре 2022 года. Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру №29000597 от 31.10.2022 на сумму 25 249 руб. 29 коп.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика  долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтверждается материалами дела и   ответчиком не опровергнут.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за услуги водоснабжения за спорный период  им оплачена. В подтверждение данного довода ответчиком представлены платежные поручения: №800 от 05.10.2022 на сумму 2000 руб., №830 от 10.10.2022 на сумму 4000 руб. и №956 от 03.11.2022 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В вышеуказанных платежных поручениях отсутствует информация о периоде оплачиваемой задолженности по договору (назначение платежа: оплата по договору 1-331.У от 22.04.2021). 

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что вышеуказанные платежи зачислены в счет уплаты ранее возникшей задолженности за ноябрь 2021 года.

С учетом данных обстоятельств, суд признает довод ответчика об отсутствии задолженности необоснованным. 

Иных возражений, относительно предъявленных требований ответчик не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за октябрь 2022 года в размере 25 249 руб. 29 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 372 руб. 43 коп., а также неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 25 249 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                       «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, произведенному в соответствии с указанной нормой, неустойка за просрочку оплаты задолженности за октябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 13.01.2023 составила 372 руб. 43 коп. 

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 372 руб. 43 коп., начисленная за период с 16.11.2022 по 13.01.2023,  и неустойка, начисленная на сумму долга 25 249 руб. 29 коп. по ставкам, установленным в части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 110, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ИНН 

<

***>)  25 621 руб. 72 коп., в том числе 25 249 руб. 29 коп. задолженности за услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2022 года и 372 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 13.01.2023, неустойку, начисленную на сумму долга   25 249 руб. 29 коп. по ставкам, установленным в части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

И.С. Юринская