АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8273/2017

13 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

        

        Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

без участия представителей,

установил:

Акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.12.2012 № 57/4099 за период с мая 2016 по февраль 2017 в сумме 665 153,66 руб.

Истец 11.09.2017 в заявлении указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представил, возражений не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 в отношении ООО «Жилфонд» (должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. второго п. 1 ст. 63, абз. второго п. 1 ст. 81, абз. восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период мая 2016 по февраль 2017 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за названный период, т.е. за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве (23.05.2016), являются текущими и подлежат рассмотрению по существу.

Между ОАО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилфонд» (исполнитель  коммунальных  услуг, ИКУ)  был  заключен  договор от 04.12.2012 № 57/4099 (с приложениями, дополнительными соглашениями), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность ИКУ своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д. 8-17).

В обоснование наличия задолженности в материалы дела представлены:

- ведомости энергопотребления к предъявленным к оплате счетам-фактурам за период с мая 2016 по февраль 2017 года (л.д. 18-52);

- акты приема передачи электрической энергии с мая 2016 по февраль 2017 года (л.д. 53-62);

- счета-фактуры, выставленные для оплаты за период с мая 2016 по февраль 2017 года (л.д. 63-72).

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Коми утверждены Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/2 и от 22.12.2016 № 16/1-Т (л.д. 73-74). 

В   адрес  ответчика истцом была направлена претензия от 09.06.2017 № 604-102/2173 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 75).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии в сумме 665 153, 66 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.5. договора от 04.12.2012 № 57/4099 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилищных помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.7. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению платы за потребленную энергию и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  в  пользу  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 665 153,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 303 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 077 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Безносикова