АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2112/2021

г. Нижний Новгород 28 марта 2021 года

Резолютивная часть решения 25.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-32),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании 4 860 201 рубля 42 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2018 № 521026017, 117 104 рублей 56 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 24.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на невозможность присутствия представителя в связи с профилактикой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причины неявки неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2018 № 521026017, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 29.10.2018 № 521026017.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 860 201 рубль 42 копейки, что подтверждается актом от 30.11.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2020 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг. 

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2020                           № 075/3011/1100. 

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил. Доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 860 201 рубля 42 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2018 № 521026017 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 104 рублей 56 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 24.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 117 104 рублей 56 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 24.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 4 860 201 рубль 42 копейки задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2018 № 521026017; 117 104 рубля 56 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 24.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 47 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета518 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова