Дело № А43-16844/2019

09 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  02.12.2019.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   09.12.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (443022,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 

по делу № А43-16844/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» - МОрдясовой Т.Н. по доверенности от 15.01.2019 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 14.03.2019 № МТ-10/1241 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО2 – лично на основании паспорта гражданина  Российской Федерации и определения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2019 по делу № А55-20337/2015,

общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 № 117 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,                      ФИО4 по доверенности от 01.08.2019 № 116 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее – ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КПА Групп», конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО2 (далее- Конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Поволжья».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Управление, Конкурсный управляющий и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в отзыве на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго», Управления, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и Конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 29.12.2018 в Управление обратилось ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» на неправомерные действия организатора торгов ООО «КПА Групп» при продаже имущества должника публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» посредством публичного предложения.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 26-ФАС52-10/19.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19, которым признала жалобу Общества необоснованной.

Посчитав, что решение антимонопольного органа от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 132 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего закона.

В отношении социально значимых объектов законодатель предусмотрел специальный порядок реализации, который обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов.

В пункте 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ установлены особенности продажи социально значимых объектов.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов пли комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Таким образом, законодателем предусмотрено право организатора торгов на реализацию имущества должника посредством перехода от одной формы проведения торгов к другой.

При этом пункт 4 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ регламентирующий порядок проведения торгов в форме публичного предложения содержит прямое указание на необходимость отражения в сообщении о проведении торгов сведений, предусмотренных статьей 110 настоящего Федерального закона, то есть тех же сведений, которые указываются при проведении торгов в форме конкурса. Также указанная норма содержит указание на обязательство организатора торгов рассматривать заявку на участие в торгах и принимать решение о допуске к участию в торгах в том же порядке, что предусмотрен статьей 110 Федерального закона № 127-ФЗ, то есть с учетом оценки соответствия заявки требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по делу № А55-20337/2015 ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного хозяйствующего субъекта открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В ходе проведения инвентаризации Конкурсный управляющий выявил принадлежащее должнику имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 установлено, что ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» является действующим предприятием, снабжающим тепловой энергией и теплоносителем население г.Нефтегорск, а также свыше 250 организаций, что свидетельствует об относимости имущества должника к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу № А55-20337/2015 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника (предприятия должника состоящего из административно-производственной базы общей площадью       2 778, 5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>; технологического оборудования 176 наименований; грузопассажирского автомобиля УАЗ - 3909; автобуса ПАЗ 32053; автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55; автомобиля УАЗ - 390945; автомобиля ГАЗ 3307; дебиторской задолженности номиналом 207 926 201,88 руб.) путем проведения конкурса, во втором разделе которого изложены условия относительно продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов.

Согласно утвержденному Положению продажа социально значимых объектов, принадлежащих должнику, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона  № 127-ФЗ осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В число условий конкурса, выполнение которых обязательно с даты подписания договора купли-продажи включены: сохранение профиля использования имущественного комплекса в качестве здания котельной в течение 10 лет со дня перехода прав на данное имущество к покупателю; соблюдение эксплуатационных обязательств в отношении имущества; поставки потребителям товаров, оказанию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и обеспечение возможности получения потребителями соответствующих товаров и услуг; не превышения максимального периода прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимого объема непредставления товаров и услуг.

Для целей выполнения условий конкурса к участникам конкурса предъявлены определенные требования: участник конкурса должен обладать статусом единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, который подтверждается представлением копии решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления о присвоении участнику конкурса статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения; участник конкурса должен иметь опыт осуществления услуг теплоснабжения и эксплуатации объектов теплоснабжения не менее 4 лет, которые подтверждается представлением копий договоров теплоснабжения с потребителями, копиями документов, подтверждающих право собственности, аренды, либо другого вещного права на объекты теплоснабжения; участник конкурса должен иметь в наличии обученный квалифицированный персонал, необходимый для эксплуатации котельной (мастеров, операторов котельных, слесарей по ремонту оборудования котельной), что подтверждается обязательным наличием копий трудовых договоров (трудовых книжек) работников, удостоверений по охране труда и промышленной безопасности.

Данным Положением предусмотрено, что в случае отсутствия продажи имущества должника по результатам первых и повторных торгов в форме конкурса, дальнейший порядок продажи имущества должника устанавливается посредством публичного предложения, в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона № 127-ФЗ. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника проводились соответствующие торги.

Поскольку повторные торги в форме конкурса по продаже имущества должника не состоялись, 15.11.2018 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения (№ 3218740).

В соответствии с действующим законодательством в информационном сообщении указана величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Срок начала и окончания приема заявок установлен с 18.11.2018 по 27.12.2018.

Согласно протоколу об определении участников торгов на интервале с 23.12.2018 по 27.12.2018 на участие в торгах подали заявки ООО                   «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго».

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в заявке на участие в торгах подтвердило, что принимает на себя обязанности, установленные пункте                 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ, при этом заявка ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» сведений о принятии названных обязательств не содержала.

Кроме того, ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» не представило документы, свидетельствующие о соответствии требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и дающие ему впоследствии возможность соблюдать эксплуатационные требования к социально значимому имущественному комплексу.

В составе заявки ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» представило договор с обслуживающим персоналом и договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде через технические устройства присоединенной сети, принадлежащие обществу. Документы о наличии статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» не представило.

При этих обстоятельствах в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие статуса единой теплоснабжающей организации, а также подтверждения принятия обязательств, установленных пунктом 4, 4.1 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ, заявка «Компания «ВолгоТрансЭнерго» правомерно не допущена в связи с несоответствием условиям торгов.

В рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника было утверждено арбитражным судом с учетом статуса продаваемого имущества и установленных Федеральным законом № 127-ФЗ требований предъявляемых к участникам закупки ввиду наличия у имущества этого статуса.

Данные требования к участникам установлены в качестве единых, вне зависимости от того, каким способом происходит реализация имущества должника (на торгах в форме конкурса или путем публичного предложения), поскольку при переходе от одной формы торгов к другой, статус подлежащего продаже имущества не меняется, оно не перестает быть социально значимым. 

В связи с этим остаются неизменными и требования к потенциальным покупателям этого имущества, обеспечивающие возможность покупателя в дальнейшем эксплуатировать это имущество в соответствии с его назначением, социальной направленностью обеспечивающей удовлетворение нужд потребителей и абонентов.

Следовательно, является несостоятельной позиция Общества, что все требования, предъявляемые к участникам торгов, перестают действовать и не должны предъявляться в случае продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Соответственно, Комиссия Управления правомерно признала действия организатора торгов ООО «КПА Групп» в части недопущения заявки ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» на участие в торгах соответствующими действующему законодательству и Положению.

Процессуальных нарушений при рассмотрении Комиссией Управления жалобы Общества ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-16844/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-16844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «ВолгоТрансЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           О.А. Волгина 

 

                                                                                                      Е.А. Рубис