ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11364/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А07-3194/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-3194/2020

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс»- ФИО2 (паспорт, доверенность № 30 от 03.02.2021 сроком до 31.12.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»-ФИО3 (паспорт, доверенность №119-1/07-28 от 01.01.2021 сроком по 31.12.2021, диплом)

 

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее- истец, МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашЭнергоТранс" (далее – ответчик, ООО «БашЭнергоТранс» податель жалобы)  о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 664 422,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. 

11.08.2020 на рассмотрение суда первой инстанции поступило встречное исковое заявление ООО "БашЭнергоТранс" к МУП "Уфаводоканал" о признании акта разграничения эксплуатационной ответственности, составленного согласно схемы ГИС МУП «Уфаводоканал», направленного в адрес ООО «Башэнерготранс» письмом МУП «Уфаводоканал» от 05.06.2019 недействительным, о признании п. 1.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2190 от 19.02.2008 недействительным, обязании МУП «Уфаводоканал» принять меры по приведению договора с ООО «Башэнерготранс» № 2190 от 19.02.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствие с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил ходатайство об уточнении встречного иска, в соответствии с которым просил:

1) принять встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным;

2) Признать недействительным акт отбора пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ККЗЗ на территории ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» от 19.11.2018;

3) Признать недействительным акт о разграничения эксплуатационной ответственности составленный согласно схемы ГИС ГУП «Уфаводоканал», направленный в адрес ООО «Башэнерготранс» письмом ГУП «Уфаводоканал» от 05.06.2019;

4) Обязать ГУП «Уфаводоканал» согласовать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения направленным письмом ООО «Башэнерготранс» от 07.08.2019. исх. №БЭТ/120-768 в адрес МУП «Уфаводоканал;

5) Обязать ГУП «Уфаводоканал» заключить прямые договора с Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления главы Администрации городского Уфа РБ от 26.06.2015 № 2604;

6) Обязать ГУП «Уфаводоканал» заключить типовой договор по транспортировке воды с транзитной организацией ООО «Башэнерготранс», осуществляющую транспортировку холодной воды ГУП «Уфаводоканал».

В связи с тем, что требования в п. 2, 4, 5,6 в ходатайстве об уточнении встречных исковых требований являются новыми, дополнительно заявленным, а не уточнением первоначальных встречных требований, судом первой инстанции в принятии уточнении в части пунктов 2, 4, 5, 6 отказано.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии уточненных требований в судебном заседании, обоснований и пояснений истца по встречному иску, пункты 2, 4, 5 и 6 Обществом с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» в устной форме были добровольно исключены из уточненных встречных исковых требований под запись аудио протокола судебного заседания.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021 исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «БашЭнергоТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что абонентом ГУП «Уфаводоканал» является только ООО «БашЭнергоТранс» и иные лица в договорных отношениях с истцом не состоят.

Как указывает ответчик, в спорной точке ГУП «Уфаводоканал» имеет двух абонентов, подключенных к горпроводу: ООО «БашЭнергоТранс» и ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», который является абонентом по отдельному вводу ВК 27069 с ул.Трамвайная, 1.

В этой связи податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по соглашению № 15753 от 01.04.2011 ООО «Башкирэнерго» является субабонентом общества «БашЭнергоТранс».

По мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что в названном Соглашении для общества «БашЭнергоТранс» не определены условия отпуска и приема в централизованную систему канализации отпуска и приема сточных вод от ООО «Башкирэнерго».

С позиции подателя жалобы, фактически по вводу ВК 270-69 с ул.Трамвайная, 1 устанавливаются правоотношения по сетям водоснабжения и водоотведения между МУП «Уфаводоканал», ООО «БашРЭС», БашРЭС-Уфа филиала ООО «БашРЭС», ОАО «УМПО», согласованные с Инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца 29.03.2011.

Как указывает податель жалобы, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и зафиксированным превышением предельно-допустимых концентраций сточных вод. Истцом также не представлено доказательств того, что именно сточные воды ответчика, а не других абонентов содержали загрязняющие вещества.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО «Башэнерготранс» (абонент) заключен договор №2190 от 19.02.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных во  (т.1 л.д.15-18).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчик 19.11.2018г был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (

<

...> (вход (к.к.1), выход (к.к.33)).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.11.2018г (выход (к.к.33)) зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением №5 к Правилам №644, что подтверждается протоколом.

Ответчику было направлено претензионное письмо за исх. №01/2723 от 04.03.2019г с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

В связи с отсутствием со стороны ответчика добровольной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком норм качества сточных вод, поступивших в городской коллектор по ингредиентам, указанным в претензиях истца.

Данные выводы суда первой инстанции  являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

   То есть требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

С введением в действие с 1 января 2014 раздела VII Правил №644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №1, 2 Условий приема, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 №30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям № 4, 5 к Правилам №644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

  Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

   На основании пункта 2 Постановления Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 (ред. от 30.12.2016) «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», Настоящий Порядок распространяет свое действие на предприятия и организации, отводящие сточные воды и загрязняющие вещества через централизованные системы водоотведения, за исключением организаций, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, исчисляется и взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее - абоненты), а также на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее - предприятия ВКХ).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика  19.11.2018г был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (

<

...> (вход (к.к.1), выход (к.к.ЗЗ)).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций по составу (Приложение №1 к Условиям приема), а также сверх норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (Приложение № 5 к Правилам №644).

Ответчику были направлены претензионные письма:

- за исх. № 01/4124 от 02.04.2019 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в сумме 24 715 руб. 01 коп.

- за исх. № №01/2723 от 04.03.2019 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в сумме 664 422 руб. 71 коп.

Платежным поручением №6681 от 19.11.2019г Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 24 715 руб. 01 коп. (плата за превышение норм ВДК).

Требование об уплате 664 422 руб. 71 коп. Ответчиком добровольно не удовлетворено, что послужило Истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, из документов, представленных в материалы дела следует, что при отборе проб, состоявшемся 19.11.2018г присутствовал представитель Ответчика - гл.механик ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от 08.02.2018г (копии доверенностей имеются в материалах дела).

Согласно доверенностям б/н, выданным 08.02.2018г, 11.02.2019, представитель Ответчика (по первоначальному иску) - ФИО4, работающий в ООО «Башэнерготранс» в должности главного механика, «от имени предприятия уполномочен удостоверять факты отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев предприятия и заверять это своей подписью в акте».

Возражений о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца или какие-либо иные возражения в акте отбора пробы сточной воды от 19.11.2018г пробы сточной воды представителем Ответчика – ФИО4 не зафиксировано.

Таким образом, подписав акт отбора проб без возражений. Ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб не поступало, доказательства данному обстоятельству не представлены.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств внесения платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках встречного иска обществом «БашЭнергоТранс» заявлены требования о признании акта разграничения эксплуатационной ответственности, составленного согласно схемы ГИС МУП «Уфаводоканал», направленного в адрес ООО «Башэнерготранс» письмом МУП «Уфаводоканал» от 05.06.2019 недействительным, о признании п. 1.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2190 от 19.02.2008 недействительным, обязании МУП «Уфаводоканал» принять меры по приведению договора с ООО «Башэнерготранс» № 2190 от 19.02.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствие с действующим законодательством.          При рассмотрении встречного иска судом первой инстанции установлено следующее.

Между ООО «Башэнерготранс» расположенного по адресу: 

<

...> и ГУП «Уфаводоканал» заключен договор № 2190 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.02.2008, приложениями к нему являются: схема присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения и схема присоединения объекта абонента к системам горканализации.

Согласно договору № 2190 от 19.02.2008 ООО «Башэнерготранс» обеспечивается водой по отдельному вводу с ул. Макарова. Субабонентом ООО «Башэнерготранс» является предприятие БашРЭС-Уфа филиал ООО «БашРЭС».

Между МУП «Уфаводоканал», ООО «Башэнерготранс» - Абонентом и БашРЭС - Уфа филиала ООО «БашРЭС» - Субабонентом по адресу: 

<

...>. заключено соглашение -М91 5753 от по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от №2190 от 19.02.2008 (далее - Соглашение).

Настоящее соглашение действует до окончания срока действия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Уд 2190 от 19.02.2008г. и является его неотъемлемой частью (п.7.4 Соглашения).

Предметом настоящего соглашения является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Субабонента - БашРЭС - Уфа филиала ООО «Башкирэнерго» через сети Абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Субабонента (БашРЭС - Уфа), и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения Водоканалу на условиях, определенных настоящим соглашением (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с п.п.4.1. Соглашения Субабонент (БашРЭС - Уфа) оплачивает непосредственно Водоканалу, потребленный им объем питьевой воды.

Согласно п. 7.2 Соглашения при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Субабонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Субабоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема, Субабонент (БашРЭС-Уфа) оплачивает Водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

Согласно договору аренды земельного участка №731-18 от 20.11.0218 с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ООО «Башэнерготранс» с 08.10.2018 до 08.10.2067 для эксплуатации производственной базы и административных зданий арендует земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:34.

Граница земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 02:55:020309:35.

Трубопровод с КК-5 (КК-18 по составленной новой схеме) по КК-ЗЗ и далее на балансе ООО «Башэнерготранс» не числится и не принадлежит.

Объектов недвижимости и систем водоснабжения и канализации, расположенных на земельных участках ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» и ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» по адресу 

<

...>. ООО «Башэнерготранс» не имеет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:34 и Свидетельствами о государственной регистрации права на объекты ООО «Башэнерготранс» от 21.09.2007.

Ответчик считает, что в качестве контрольного колодца определен – к.к. 3, последний колодец на канализационной сети ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» по ходу движения сточных вод— абонента, получающего вводу от Истца по отдельному вводу ВК 27069 с ул. Трамвайная.

Согласно схеме присоединения объекта абонента, БашРЭС-Уфа филиала ООО «БашРЭС» к системе горканализации, являющейся Приложением к соглашению №15753, согласованному Инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца 29.03.2011г. в качестве контрольного колодца определен - к.к.17 последний колодец на канализационной сети субабонента (БашРЭС - Уфа) по ходу движения сточных вод (п.п. 5.3 Соглашения)

В эксплуатационной ответственности абонента (ООО «Башэнерготранс») находится канализация d = 100, d=200 до колодца №k5, включая колодцы № ККО - КК4.

В эксплуатационной ответственности БашРЭС-Уфа филиала ООО «БашРЭС» находится: канализация d=150, от колодца № К5 до колодца К 1-332, включая колодцы на сети К 5 - kk17.

Пунктом 2. Соглашения установлены обязанности сторон за эксплуатацию этих сетей.

Ответчик полагает, что в контрольный колодец ККЗЗ, в котором производился отбор проб 19.11.2018, поступают сточные воды как ООО «Башэнерготранс», так и третьего лица ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», ООО «Башэнерготранс» считает, что МУП «Уфаводоканал» должен был организовать отбор сточных вод и последующую проверку с территории ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» и учесть при определении объема обязательств ответчика, в связи с чем размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения нельзя признать доказанным.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчик не воспользовался правом на отбор параллельной пробы, в связи с чем доказательств сброса третьим лицом стоков с  превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ не имеется. 

Кроме того, ООО «БашЭнергоТранс» считает, что при изменении места отбора контрольной пробы сточной воды из канализационного колодца КЗЗ МУП «Уфаводоканал» в нарушение пунктов 46, 55 и 80 Правил № 644 не урегулировал с ООО «Башэнерготранс» отношения по транспортировке вод с ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» по сетям ООО «Башэнерготранс».

На основании изложенного, вышеназванные обстоятельства явились основанием для оспаривания акта разграничении балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов о недействительности указанного акта суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Способы защиты гражданских прав, в числе которых признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 26 Закона от N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Как сказано выше, между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО «Башэнерготранс» (абонент) заключен договор №2190 от 19.02.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных во  (т.1 л.д.15-18).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали список объектов Абонента, подключенных к горводопроводу и горканализации, который  состоял из «Центрального гаража», расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 протокола изменений условий договора от 06.12.2012 Приложение №1 список объектов Абонента, подключенных к горводопроводу и горканализации, изложен в следующей редакции: 

1. Центральный гараж, ул.Трамвайная, 1/1 

2. Участок служебного автотранспорта, ул.Рабкоров, 1/1 

Пунктом 2 протокола изменения условий договора от 18.12.2013 в Приложении №1 из списка объектов Абонента, подключенных к горводопроводу и горканализации, исключен следующий объект: Участок служебного автотранспорта, ул.Рабкоров, 1/1

Пунктом 2 протокола изменения условий договора от 01.12.2015г в Приложении №1 в список объектов Абонента, подключенных к горводопроводу и горканализации, включен следующий объект: Уфимский гараж, ул.Свободы, 65 А. Таким образом, у ООО «Башэнерготранс» 2 объекта, подключенных к горводопроводу и горканализации МУП «Уфаводоканал»:

1. Центральный гараж, ул.Трамвайная, 1/1

2. Уфимский гараж, ул.Свободы, 65 А

Судом первой инстанции верно установлено, что абонентом МУП «УФаводоканал» является ООО «Башэнерготранс», иные - третьи лица в договорных отношениях с Истцом не состоят.

Таким образом, Ответчиком и абонентом Истца по данному делу является ООО «Башэнерготранс».

На основании вышеизложенного, довод Ответчика   о том, что сверхнормативный сброс загрязняющих веществ мог быть допущен иными 3-ми лицами и ссылка на заключенный между данными сторонами договор является не обоснованной и не имеющей отношение к рассматриваемому спору.

Из имеющейся переписки не следует, что сведения о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения передавались ООО «Башэнерготранс» в МУП «Уфаводоканал».

Тем самым, как верно указано судом первой инстанции, именно Ответчиком по первоначальному иску, имеет место быть нарушение пунктов договора на отпуск питьевой воды и сточных вод (п. 2.2.2 - 2.2.3), Правил №167 (17, 18, 88), правил №644 (п. 33, 35 «л»).

Относительно спора о границе балансовой принадлежности суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

По смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, ответчик, оспаривающий отраженные в оспариваемом акте граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должен представить доказательства в подтверждение факта владения соответствующими сетями.

Как установлено судом первой инстанции, 14.08.2020 Управлением ФАС по Республике Башкортостан вынесено предупреждение №002/01/10-2236/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 159 – 169)

В названном предупреждении указано, что Общество с ограниченной ответственностью "БашЭнергоТранс" является собственником канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоотведение абонентов - ООО "Башкирэнерго" (ПО "ЦЭС"), ООО "Башкирэнерго" (ПО "УГЭС").

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что на принадлежащих ответчику канализационных сетях проходит граница балансовой принадлежности третьего лица, не имеется.

Приводя доводы о неверном определении истцом границы балансовой принадлежности именно ответчик должен доказать прохождение данной граница=в ив иных точках.

В то же время доказательств в опровержение оспариваемого акта ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о недействительности акта разграничения балансовой принадлежности не имеется.

С учетом изложенного соответствующие доводы подлежат отклонению.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-3194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    Н.В.Махрова

 

                                                                                    Е.В. Ширяева