АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2017 года   Дело № А53-7665/2017

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307614007100021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 221/16  от 25.02.2016 в размере 10 000 руб., неустойки в размере 13 880 руб.,

от сторон: представители не явились.           

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (далее-истец ООО «ИНПК Секьюрити Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 221/16  от 25.02.2016 в размере 10 000 руб., неустойки в размере 13 880 руб.,

           Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

            Направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовые отправления, содержащие определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 и 28.06.2017, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения».

           Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

           Индивидуальные предприниматель ФИО2 дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила.

            В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

            Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

           С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.             

Как следует из материалов дела, между «ИНПК Секьюрити Юг» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) 25.02.2016 был заключен договор № 221/16 об оказании охранных услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества согласно перечню объектов передаваемых под охрану и расчету стоимости охранных услуг (приложение № 1) на условиях предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость охранных услуг предоставляемых исполнителем, указывается в приложении № 1 и составляет 2 000 руб. в месяц.

Заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, или внося денежные средства в кассу исполнителя, не позднее десятого 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 6.11 договора установлено, что ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), что свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по договору. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания данного акта. Факт не предоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или несвоевременного предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта признается сторонами фактом того, что в данном месяце исполнитель выполнил обязанности по договору качественно, в полном объеме и в срок.

Согласно актам оказанных услуг № 1965 от 31.03.2016, № 2068 от 30.04.2016, № 2850 от 31.05.2016, № 3660 от 30.06.2016, № 4559 от 31.07.2016, № 5591 от 31.08.2016, № 6361 от 30.09.2016 № 7309 от 31.10.2016, № 8274 от 30.11.2016, № 9271 от 31.12.2016, № 40 от 31.01.2017, истец выполнил охранные услуги на сумму 22 000 руб. (л.д. 25-35).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг произвел частично, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

Претензия истца от 23.01.2017 № 5/17 с просьбой об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 22 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором об оказании охранных услуг от 25.02.2016 № 221/16, актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 880 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 23.03.2017.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения п. 6.2 договора исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

           В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласована сторонами в пункте 4.7 договора. Расчет пени ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

          Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

          Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

           При этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

          Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307614007100021, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 000 руб., неустойку в размере 13 880 руб.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307614007100021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю.В.