АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4535/2017

г.Тверь

06 декабря 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 29.11.2017г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.10.2003)

к Жилищно-строительному кооперативу № 11, Тверская область, г. Кимры  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.09.2002),

о взыскании 605 874 руб. 34 коп., 

   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г. Кимры обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №11, Тверская область, г. Кимры о взыскании 605 874 руб. 34 коп., в том числе 538 634 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по декабрь 2015 года, 48 915 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 04.12.2015, 18 324 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 11.01.2016 по 05.04.2017, с начислением законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.04.2017.

Определением от 19 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 555 003 руб. 73 коп.

Определением от 25 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 540 854 руб. 43 коп. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 556 465 руб. 68 коп.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 480 119 руб. 98 коп., в том числе 351 045 руб. 30 коп. долга за июнь, август – декабрь 2015 года, 5039 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.12.2015, 124 034 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2016 по 25.10.2017 (исх. № б/н от 22.11.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 24 ноября 2017 года до 15 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

 С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 29 ноября 2017 года до 09 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности – копия платежного поручения № 222 от 28.11.2017 на сумму 10 022 руб.                              08 коп.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  451 932 руб. 64 коп., в том числе 331 045 руб. 30 коп. долга за обозначенный период, 4099 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.12.2015,    116 787 руб. 41 коп. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 25.10.2017 (исх. № б/н от 29.11.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Материалам дела установлено, что стороны предпринимали попытки к заключению договора теплоснабжения № 1006-т от 01.10.2010, однако договор сторонами так и не был заключен, вместе с тем, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, оплата которой ответчиком в полном объеме произведена не была. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федарции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, счетами – фактурами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации  в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты основного долга, а именно копия платежного поручения                № 222 от 28.11.2017 на сумму 10 022 руб. 08 коп. с назначением платежа: «за ГВС за июнь 2015 г. – 5942 руб. 60 коп., за август 2015 г. – 4079 руб.                  48 коп.».

Процессуальных действий по уменьшению размера исковых требований на сумму оплаты истцом не произведено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 321 023 руб. 22 коп., в остальной части требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 4099 руб. 93 коп., начисленных за период с 10.07.2015 по 31.12.2015.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству.     С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2015 по 31.12.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 4099 руб. 93 коп.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика                    116 787 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2016 по 25.10.2017, суд отмечает следующее.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в пункт 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.2, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом законной неустойки за период с 11.02.2016 по 25.10.2017  в сумме 116 787 руб. 41 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из уточненного расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 116 787 руб. 41 коп., начисленная за период с 11.02.2016 по 25.10.2017. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Возражения относительно предъявленной ко взысканию законной неустойки ответчиком нормативно и документально не обоснованны.

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Исковые требования в части взыскания законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности. 

В пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 15 117 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 176 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 11, Тверская область, г.Кимры  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.09.2002)  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.10.2003) 441 910 руб.             56 коп., в том числе  321 023 руб. 22 коп. задолженности,  4099 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.12.2015, 116 787 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2016 по 25.10.2017, с начислением неустойки с 26.10.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г.               № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 117 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.10.2003) из федерального бюджета РФ  176 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №  293 от 04.04.2017.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                           Л.В. Нофал