СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12754/2022-ГК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А60-24133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года

по делу № А60-24133/2022

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании текущей задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – истец, АО «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (далее – ответчик, МУП «ТСК» ГО Дегтярск) о взыскании 1 233 668 руб. 22 руб. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 17.03.2020 № 4-2577/20 за период с февраля 2022 г. по март 2022 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал, какими именно доказательствами подтверждается фактическое потребление ответчиком указанного истцом объема газа, а также не указал, какая сумма задолженности соответствует конкретным расчетным периодам (месяцам). 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ГАЗЭКС» (ГРО) и МУП «ТСК» ГО Дегтярск (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 17.03.2020 № 4-2577/20, в соответствии с п. 2.1 которого ГРО обязуется протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате.

Учет количества газа, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.

Согласно п. 3.13 договора акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по форме, установленной в приложении № 2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с февраля 2022 г. по март 2022 г. покупателю оказаны услуги ГРО на сумму 1 233 668 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными покупателем УПД от 28.02.2022, от 31.03.2022.

Оказанные услуги покупателем не оплачены, в связи с чем АО «ГАЗЭКС» направило МУП «ТСК» ГО Дегтярск претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Не получив добровольного удовлетворения заявленных требований, АО «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 233 668 руб. 22 коп. за период с февраля 2022 г. по март 2022 г. подтверждается подписанными покупателем УПД от 28.02.2022, от 31.03.2022, наличие и размер долга ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, 70 АПК РФ). Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

27.06.2022 от ответчика в материалы дела поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (ходатайство), в котором ответчик указал, что требования истца будут удовлетворяться по мере поступления денежных средств.

Обжалуя решение суда, ответчик приводит довод о том, что в решении суд не указал, какими именно доказательствами подтверждается фактическое потребление ответчиком указанного истцом объема газа. При этом, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо возражений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму                1 233 668 руб. 22 коп. за период с февраля 2022 г. по март 2022 г. подтверждается подписанными ответчиком УПД от 28.02.2022, от 31.03.2022.

В материалы дела истцом представлены акты о количестве поданного и протранспортированного газа покупателю, счета-фактуры на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2577/22 от 10.03.2022 за период февраль, март 2022 года, УПД, в которых указан объем (количество) протранспортированного газа и стоимость оказанных услуг. УПД ответчиком подписаны, без замечаний и возражений.

Довод жалобы о том, что в решении судом первой инстанции не отражены конкретные суммы задолженности помесячно за февраль 2022 г. и март 2022 г., во внимание не принимается, поскольку судом в решении указана общая сумма задолженности, что соответствует положениям ст. 170, 171 АПК РФ, в соответствии с которыми суд в судебном акте указывает общий размер основной задолженности. 

Само по себе неотражение в решении суда задолженности отдельно за каждый месяц о незаконности судебного акта не свидетельствует и не является основанием для отмены решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, в которой суммы задолженности указаны по каждому месяцу отдельно (февраль 2022 г. и март 2022 г.). Аналогичные сведения указаны АО «ГАЗЭКС» в исковом заявлении. 

С учетом поступившего 27.06.2022 от ответчика в материалы дела ходатайства, в котором ответчик указал, что требования истца будут удовлетворяться по мере поступления денежных средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и совершения соответствующих процессуальных действий для формирования своей позиции по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу № А60-24133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева