﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21809/21

30 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» (ИНН 6150095450, ОГРН 1176196043407) к ответчику акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080, ОГРН 1066164171050) 

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №20 от 19.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Толмосов В.В. по доверенности №0208/3 от 02.08.2021; 

от ответчика; представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №20 от 19.03.2020 в сумме 17 206 674 рубля , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 998,66 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования,    просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов №20 от 19.03.2020 в сумме 19 043 931,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021 в сумме 735 719,91 рублей, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 13.10.2021.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора участвовал представитель ответчика, который подтвердил сумму задолженности, отзыв не предоставил, заявил о намерении заключить мировое соглашение, отказе истца от заключения мирового соглашения.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» (поставщик) и акционерным обществом «СМУ-Дондорстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 20 от 19 марта 2020 года , по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата продукции осуществляется покупателем па условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно  договору поставки, в период с момента заключения договора общество с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» поставило в адрес акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» партиями товар за период с 19.03.2020 по 25.05.2021 на общую сумму 342 000 002 рубля.

Товары ответчиком приняты в полном объеме и без замечаний.

В свою очередь,  обязанность по оплате поставленных в адрес товаров ответчиком не исполнена. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате принятого товара составила 19 043 931,52 рубль.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что наличие задолженности образовалось в связи с неоплатой ответчиком полученного товара по следующим универсальным передаточным документам: №2467 от 10.11.2020 на сумму 458 320 рублей (с учетом частичной оплаты задолженность составила 372 628,72 рублей); №2471 от 10.11.2020 на сумму 451 860 рублей, №2481 от 11.11.2020 на сумму 401 310 рублей, №2507 от 13.11.2020 на сумму 381 948 рублей, №2509 от 13.11.2020 на сумму 1 139 727,40 рублей ; №2510 от 14.11.2020 на сумму 381 444 рубля, №2516 от 15.11.2020 на сумму 507 696 рублей, №2526 от 16.11.2020 на сумму 447 216 рублей, №2534 от 17.11.2020 на сумму 509 376 рублей ; №2540 от 18.11.2020 на сумму 1 219 713,60 рублей, №2541 от 18.11.2020 на сумму 511 056 рублей, №2557 от 20.11.2020 на сумму 504 672 рубля, №2562 от 20.11.2020 на сумму 512 064 рубля, №2570 от 22.11.2020 на сумму 505 680 рублей, №2587 от 24.11.2020 на сумму 1 054 880,40 рублей, №2630 от 28.11.2020 на сумму 504 672 рубля, №2631 от 28.11.2020 на сумму 356 916 рублей, №2632 от 28.11.2020 на сумму 315 360 рублей, №2715 от 08.12.2020 на сумму 861 307,20 рублей, №2716 от 08.12.2020 на сумму 377 256,60 рублей, №2867 от 26.12.2020 на сумму 1 019 153,60 рубля, №2869 от 26.12.2020 на сумму 427 548 рублей, №356 от 07.03.2021 на сумму 1 105 610 рублей, №637 от 10.04.2021 на сумму 1 238 880 рублей, №657 от 12.04.2021 на сумму 770 704 рубля, №684 от 15.04.2021 на сумму 469 860 рублей, №783 от 26.04.2021 на сумму 1 345 536 рублей, №996 от 12.05.2021 на сумму 1 349 856 рублей.

Кроме того, со стороны ответчика нарушены условия, предусмотренные вышеуказанным договором в части сроков оплаты за поставленный товар.

Согласно пункту 4.2. договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку условиями договора неустойка не предусмотрена, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021 года, в результате которого сумма процентов составила 735 719,91 рублей. 

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье  486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ,что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в  статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтверждается подписанием в двустороннем порядке следующих универсальных передаточных документов: №2467 от 10.11.2020 на сумму 458 320 рублей (с учетом частичной оплаты задолженность составила 372 628,72 рублей); №2471 от 10.11.2020 на сумму 451 860 рублей, №2481 от 11.11.2020 на сумму 401 310 рублей, №2507 от 13.11.2020 на сумму 381 948 рублей, №2509 от 13.11.2020 на сумму 1 139 727,40 рублей ; №2510 от 14.11.2020 на сумму 381 444 рубля, №2516 от 15.11.2020 на сумму 507 696 рублей, №2526 от 16.11.2020 на сумму 447 216 рублей, №2534 от 17.11.2020 на сумму 509 376 рублей ; №2540 от 18.11.2020 на сумму 1 219 713,60 рублей, №2541 от 18.11.2020 на сумму 511 056 рублей, №2557 от 20.11.2020 на сумму 504 672 рубля, №2562 от 20.11.2020 на сумму 512 064 рубля, №2570 от 22.11.2020 на сумму 505 680 рублей, №2587 от 24.11.2020 на сумму 1 054 880,40 рублей; №2630 от 28.11.2020 на сумму 504 672 рубля, №2631 от 28.11.2020 на сумму 356 916 рублей, №2632 от 28.11.2020 на сумму 315 360 рублей, №2715 от 08.12.2020 на сумму 861 307,20 рублей, №2716 от 08.12.2020 на сумму 377 256,60 рублей, №2867 от 26.12.2020 на сумму 1 019 153,60 рубля, №2869 от 26.12.2020 на сумму 427 548 рублей, №356 от 07.03.2021 на сумму 1 105 610 рублей; №637 от 10.04.2021 на сумму 1 238 880 рублей, №657 от 12.04.2021 на сумму 770 704 рубля, №684 от 15.04.2021 на сумму 469 860 рублей, №783 от 26.04.2021 на сумму 1 345 536 рублей, №996 от 12.05.2021 на сумму 1 349 856 рублей.

Также фактическое получение товара наравне с универсальными передаточными документами, подтверждается и подписанием сторонами товарно-транспортных накладных.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела принимал участие представитель ответчика, который факт поставки товара не опроверг, подтвердив сумму задолженности, отзыв с опровержением доводов истца не представил.

Наличие задолженности в сумме 19 043 931,52 рубль подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика №1197 от 12.10.2021, предписанным со стороны ответчика генеральным директором Д.Н. Никоненко.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом, в  пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеется подписи представителей обеих сторон.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил , доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 043 931,52 рубля правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №20 от 19.03.2020 в сумме 19 043 931,52 рубля.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, по день фактической уплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.10.2021 по 24.11.2021 в результате которого сумма процентов по расчету суда составила в сумме 167 090,94 рубля.  

Расчет суммы процентов , начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, надлежит  взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021 в сумме 735 719,91 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 по 24.11.2021 в сумме 167 090,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 594 от 21.06.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 114 473 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 114 473 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

С учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, недоплаченная государственная пошлина в сумме 8 261 рубль, приходящая на увеличение заявленных требований, подлежит отнесению на ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮС ОЙЛ-ТРЕЙД» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №20 от 19.03.2020 в сумме 19 043 931,52 рубля , проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021 в сумме 735 719,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 по 24.11.2021 в сумме 167 090,94 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 473 рубля.

Взыскать с  акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в доход федерального бюджета 8 261 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	                                                                               Комурджиева И. П.