ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2020 года                                                                          Дело А55-26896/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                      04 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                       12 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

от предпринимателя ФИО3  - ФИО4, дов. от 08.08.2018,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 декабря 2019 года по делу № А55-26896/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению предпринимателя ФИО3  

к Управлению Росреестра по Самарской области, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастрового инженера ООО «СКИ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «РусЭкспорт», ФИО17, 

об обжаловании отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Мансурович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.06.2019 за исх. N63/001/320/2019-3610 в государственной регистрации права прекращения права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В материалы дела поступили отзывы (письменные пояснения) заявителя и кадастрового инженера на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 предпринимателем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано заявление о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А.

Согласно уведомлению от 19.06.2019 N63/001/320/2019-3610 (т.2 лд.103-105) управлением отказано в государственной регистрации прекращении права собственности на указанное нежилое помещение. Основанием отказа управление указывает непредставление на государственную регистрацию документов, на основании которых прекращается право собственности на заявленное помещение.

Управление считает оспариваемый отказ в государственной регистрации законным, т.к. права на спорное помещение могут прекратиться только в случаях, предусмотренных законом. 

Предприниматель, в обоснование заявленных требований, ссылается на вспомогательный характер спорного нежилого помещения и на то, что его необходимо рассматривать как помещение общего (совместного) пользования. Данное помещение предназначено для обслуживания нескольких помещений, следовательно, должно принадлежать всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые установлены по настоящему делу.

20.11.2013г. между ФИО19 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора купли-продажи являлась часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1028,50 кв.м., этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 2 этаж комнаты №№210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 351, 352, 3 этаж комнаты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Автостроителей, д. 68А (т.1 л.д.19-20). 

Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//l:0001218:AAl//0065:l 1:1001:068:А:0//П02:210.0,211.0,212.0,213.0,214.0,215.0,216.0,217.0,218.0,219.0,220.0221.0,222.0,223.0,224.0,225.0,226.0,227.0,228.0,229.0,230.0,231.0,232.0,233.0,234.0,235.0,236.0,237.0,238.0,239.0,240.0,241.0,242.0,243.0,351.0,352.0;П03:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,012.0,013.0.

На момент подписания договора купли-продажи, предприниматель полностью оплатил стоимость объекта недвижимости, что подтверждается распиской от 20.11.2013 (т.1 л.д.21).

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.11.2013 номер регистрации 63-63-09/660/2013-101. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 63:09:0101150:12828. (т.1 л.д.22).

Впоследствии предпринимателем были проведены действия по разделению нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101150:12828 на 20 нежилых помещений с постановкой их на кадастровый учет и регистрацией права собственности. Указанные нежилые помещения использовались в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду.

На момент обращения в управление предпринимателем были проданы 19 нежилых помещений, в результате у него в собственности находится спорное нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, площадью 248,5 кв.м, расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей 68А.

В соответствии с Техническим паспортом, составленным на 25.09.2017г., и Техническим планом от 27.11.2017 (т.1 л.д.30-112), нежилое помещение площадью 248,5 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 представляет собой объединение нежилых помещений №214 площадью 38,9 кв.м - коридор; №215 площадью 1,3 кв.м - туалет; №216 площадью 3,0 кв.м - умывальная; №217 площадью 18,2 кв.м - лестница; №218 площадью 1,8 кв.м - туалет; №219 площадью 1,6 кв.м - умывальная; №226 площадью 97,7 кв.м -коридор; №231 площадью 1,2 кв.м - туалет; №232 площадью 3,4 кв.м - умывальная; №233 площадью 17,9 кв.м - лестница; №234 площадью 1,7кв.м - туалет; №235 площадью 2.0 кв.м - умывальная; №242 площадью 59,8 кв.м - коридор.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО «СКИ» от 29.07.2019 №11-0729 (т.2 л.д.83-84), помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006  состоит из помещений вспомогательного характера, которые служат для предоставления доступа и обслуживания других помещений, находящихся на том же этаже.

Таким образом, исходя из технической документации, характеристик и назначения указанных нежилых помещений, помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 является вспомогательным помещением и его необходимо рассматривать как помещение общего (совместного) пользования. Данный довод заявителя суд находит обоснованным.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №64) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Возможность определения доли в праве долевой собственности установлена статьей 245 ГК РФ. Определяя долю в помещении, суд должен исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности, к общей площади здания.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0 к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного. 

Исходя из изложенного, собственникам отдельных 19 помещений в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 64 при переходе права собственности на помещение новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Представленными в материалы дела техническим паспортом, техническим планом, заключением кадастрового инженера подтверждается назначение спорного нежилого помещения как вспомогательного, т.е. принадлежащего к общему имуществу нежилого здания.

Из изложенного следует вывод о том, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, при этом данное помещение предназначено для обслуживания нескольких помещений, а, следовательно, должно принадлежать всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности, которое принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре прав. 

Изложенная позиция находит отражение в судебной практике (постановление АС Поволжского округа от 21.03.2019 по делу №А55-130/2017, постановление АС Поволжского округа от 2 декабря 2019 г. по делу №А55-35694/2018 и др.).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права прекращения права собственности ФИО3 на спорное нежилое помещение, и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 декабря 2019 года по делу №А55-26896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Г. Филиппова