АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А05-1790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А05-1790/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Котлас», адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Администрация), о взыскании 17 334 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в комнату № 1 квартиры № 7, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...>, а также 390 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 21.02.2023, неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 22.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, и                    157 руб. 80 коп. судебных почтовых расходов. 

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас», адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление); принят отказ Общества от иска к Администрации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, иск удовлетворен частично. 

С Управления в пользу Общества взыскано 17 126 руб. 86 коп. задолженности за период с января 2020 года по октябрь 2022 года,                   385 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 21.02.2023, неустойка, начисленная на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с 22.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, и 155 руб. судебных почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с Управления неустойки за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Как полагает податель жалобы, в силу положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) неустойка не может начисляться до истечения трехмесячного срока на исполнение предъявленного исполнительного документа.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в комнату № 1 квартиры № 7, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...>.

Ссылаясь на наличие у муниципального образования задолженности по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Общества частично, применив по заявлению Управления исковую давность в отношении требования об оплате электрической энергии, поставленной в ноябре и декабре 2019 года, и в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период ноябрь и декабрь 2019 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Наличие у Управления 17 126 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком не оспаривается.

Срок для оплаты электрической энергии установлен частью 1              статьи 155 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По истечении указанного срока Общество в силу части 14                  статьи 155 ЖК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вправе требовать от Управления уплаты неустойки, начисляемой по день фактической оплаты.

Довод Управления о том, что неустойка может быть взыскана только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по настоящему делу в орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, основан на неверном толковании норм материального права и правомерно отклонен апелляционным судом.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы по предъявлении исполнительного листа, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не регулируют гражданско-правовые отношения, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжения и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504, от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10).

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, на которые ссылается податель жалобы, содержат разъяснения относительно исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок   (статья 242.2 БК РФ), тогда как в настоящем деле речь идет об обязанности по внесению установленной жилищным законодательством платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Акты высших судов, на которые ссылается податель жалобы, спорные отношения не регулируют. 

В рассматриваемом случае начисление процентов осуществляется по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, не связывающей возникновение у кредитора права на получение неустойки с предъявлением исполнительного листа в орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, и истечением срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем органе.

Исковое требование Общества о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с 22.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, удовлетворено правомерно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А05-1790/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления городского хозяйства Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.В. Старченкова