АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14053/2022

г. Нижний Новгород              10 октября 2022 года

       резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года

           полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-377),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕУГОДИЕ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 118060 рублей 06 копеек,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2022,

от ответчика: ФИО2 – конкурсного управляющего,

третье лицо: не явилось,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью " ЗЕМЛЕУГОДИЕ-ИНВЕСТ "  о взыскании 103426 рублей 74 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 и 14633 рубля 74 копейки пени за период с 21.01.2019 по 31.08.2021 по договору аренды №20-805 от 03.10.2013.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на иск, указывая, что Министерством не представлено документов, подтверждающих использование участка.  Договор был прекращен в связи с истечением срока 06.05.2016.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее направляло выписку из ЕГРН и  акт обследования земельного участка. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с занятостью в другом процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, 03.10.2013 между Департаментом имущественных  и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕУГОДИЕ-ИНВЕСТ" (арендатор) подписан договор аренды №20-805 от 03.10.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок площадью 4469 кв.м., с кадастровым номером 52:20:0700017:149, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Краснослободский сельсовет, д. Княжево, участок 98, участок предоставлен под строительство дороги.

Согласно пункту 2.1 договор заключен с 10.03.2013 по 06.05.2016. Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2013.

В соответствии с пунктам 4.1, 4.3 договора годовая арендная плата за участок, начисляется согласно Приложению №2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет 40449 рублей 89 копеек, арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

29.08.2019 Министерство в адрес арендатора направило конкурсному управляющему ОАО "ЗЕМЛЕУГОДИЕ-ИНВЕСТ" уведомление об отказе от договора аренды №20-805 от 03.10.2013, с указанием, что договор считается прекращенным по истечению трехмесячного срока с момента направления уведомления, а также арендодатель просил возвратить земельный участок по акту приема-передачи. 

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из представленных документов следует, что ответчику по договору аренды №20-805 от 03.10.2013 был предоставлен под строительство дороги земельный участок с кадастровым номером 52:20:0700017:149, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Краснослободский сельсовет, д. Княжево, участок 98.

Из акта обследования земельного участка от 16.08.2022 видно, что ограничения (обременения) отсутствуют, участок не огорожен, фактическое использование участка – под асфальтовую дорогу. Здания, строения, сооружения на участке отсутствуют, согласно данным из ЕГРН сооружения коммунального хозяйства – водопровод с кадастровым номером 52:20:0000000:1389, протяженностью 11900 м., регистрация права собственности №52:20:0000000:1389-52/105/2020-1 от 22.05.2020, концессия №52:20:0000000:1389-52/147/2022-2 от 01.01.2017. 

Согласно акту осмотра Муниципального земельного контроля администрации г.о. г. Бор Нижегородской области, данного земельного участка от 25.07.2022, на земельном участке построена дорога с твердым покрытием.

Таким образом, из материалов дела следует, что строительство дороги осуществлено. Земельный участок предоставлялся именно для этих целей. При этом суд отмечает, что определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Решением от  27.05.2019 ООО «Землеугодие-инвест» признано банкротом. По пояснению ответчика, в период процедуры банкротства Общество не осуществлялось строительство дороги. Доказательств того, что после прекращения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться участком в дело не представлено.

Напротив из материалов дела следует, что цель предоставления земельного участка (под строительство дороги) достигнута. Ответчик собственником дороги не является, использование такой дороги осуществляется неограниченным количеством лиц.

Внесение арендной платы является встречным обязательством по отношению к факту пользования участком. Отсутствие акта возврата участка при отсутствии фактической возможности использования участка в связи с достижением целей предоставления участка в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания арендной платы.

При этом в письме от 3.04.2020 Министерство указывало ответчику, что подписание акта приема-передачи участка не требуется, поскольку участок находится в состоянии, пригодном для использования по назначению.

На основании вышеизложенного, требование истца  подлежит отклонению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       И.В. Требинская