РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117860/23-75-17

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными, нарушающими права ООО «Дальвагоноремонт», действий (бездействия) ИФНС России № 2 по г. Москве, выразившихся в непредоставлении по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» подробного расчета сумм пени, включенных в требования от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 об уплате пени по налогам и страховых взносов;

об обязании ИФНС России № 2 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальвагоноремонт» путем представления расчета сумм пени,, включенных в требования ИФНС России № 2 по городу Москве от 31.05.2017 № 308413,  от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 с подробным указанием сведений, за какой конкретно налоговый период введено начисление пени, ставку пени, сумму недоимки, на которую начислены пени, и основания ее образования (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальвагоноремонт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании незаконными, нарушающими права ООО «Дальвагоноремонт», действий (бездействия) ИФНС России № 2 по г. Москве, выразившихся в непредоставлении по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» подробного расчета сумм пени, включенных в требования от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 об уплате пени по налогам и страховых взносов; об обязании ИФНС России № 2 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальвагоноремонт» путем предоставления расчета сумм пени, включенных в требования ИФНС России № 2 по г. Москве от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 с подробным указанием сведений, за какой конкретно налоговый период произведено начисление пени, ставку пени, сумму недоимки, на которую начислены пени, и основания ее образования (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по г. Москве (далее – Третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам общества и инспекции, оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленного требования. Установить правомерность (неправомерность) не предоставления налогоплательщику информации о подробном расчете сумм пеней, включенных в спорные требования. Проверить имелась ли у налогоплательщика недоимка по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в какой период она образовалась; истребовать соответствующие доказательства у сторон по этому вопросу, обсудить вопрос о необходимости проведения сверки расчетов.

При новом рассмотрении дела представители сторон предоставили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в пояснениях на заявление.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по доводам изложенным в пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела, суд определением от 27.06.2024 назначил проведение сверки между Обществом и Инспекцией с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела (состояние расчетов заявителя, формирование сальдо, его соответствие расчетам заявителя): организацию сверки возложил на Инспекцию.

Для целей проведения указанной сверки Инспекция направлена в адрес Общества следующая информация (письма от 19.07.2024 № 17-12/21706@, № 17-12/21707@, № 17-12/21708@):

-выходные таблицы, отражающие состояние расчётов по каждому налогу, включённому в оспариваемые требования, содержащие сальдо расчётов с бюджетом, сформированные на основании данных КРСБ плательщика по хронологии даты записи операций, а по НДФЛ по срокам уплаты для проведения сверки корректности и полноты отражения операций формирующих сальдо расчётов с бюджетом по налогам на даты выставления оспариваемых требований;

-таблицы расчёта пени, начисленной за период с 31.05.2017 по 08.01.2019.

Заявитель при новом рассмотрении дела пояснил, что представленные Инспекцией таблицы «расчета пени» не позволяют установить правомерность, правильность и корректность расчета начислений пени.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2017) установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

С 01.10.2017 при определении пени процентная ставка пени принимается равной:

-за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

-за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

По мнению заявителя, представленные Инспекцией таблицы расчета пени не позволяют установить, за какой конкретно налоговый период произведено начисление пеней, сумму недоимки, на которую начислены пени, процентную ставку пеней, количество дней просрочки, и основания ее образования.

При этом, исходя из приведенных положений абзаца 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ, для организаций процентная ставка пеней зависит от периода образования задолженности. В отношении задолженности, образовавшейся до 01.10.2017, согласно НК РФ пени начисляются исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России. Такая же ставка действует и для начисления пеней в отношении задолженности, образовавшейся после 01.10.2017, если просрочка уплаты не превышает 30 дней. Однако, начиная с 31-го дня. для просрочки пени по такой задолженности исчисляются исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России.

В представленном Инспекцией расчете пени указанные сведения отсутствуют, что не позволяет Налогоплательщику оценить правомерность, правильность и корректность расчета начислений пени.

Вопреки доводам Инспекции, в представленных расчетах сумм пени отсутствуют сведения за какой конкретно налоговый период произведено начисление пеней, сумму недоимки, на которую начислены пени, и основания ее образования.

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № АКПИ21-372, поддержанной судом кассационной инстанции по настоящему делу, именно Налоговый орган обязан указать, за какой именно период образовалась эта задолженность и чем она подтверждается, представить доказательства правомерности начисления и взыскания пеней.

Более того, представленные Инспекцией таблицы «расчет пени» не содержат сведений о требованиях, в которые включены пени по налогам и страховым взносам за период с 31.05.2017 по 08.01.2019.

Заявитель указывает, что представленная Инспекцией информация (таблицы «расчет пени») не содержит сведений, предусмотренных статьей 75 НК РФ, а также отсутствуют ссылки на требования, в которые включены начисленные на недоимку по налогам и страховым взносам пени, в связи с чем, не возможно установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, их происхождение, а также основания для взыскания пени, включенных в требования. 

Учитывая вышеизложенное заявитель просил удовлетворить заявленные требования.

Возражая против заявленных требований ответчик при новом рассмотрении дела пояснил, что определением от 23.04.2024 суд обязал инспекцию провести сверку расчетов с Обществом по оспариваемым требованиям.

Инспекцией во исполнение определения суда от 23.04.2024 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлены письма исх. № 17-12/18711@, 17-12/18712@, 17-12/18713@ от 24.06.2024 с приложением расчетов сумм начисленной пени, налогов и сборов, вошедших в каждое из требований об уплате налогов. Документы получены Обществом 25.06.2024, что подтверждается квитанциями о получении электронного документа. Факт надлежащего получения указанных документов обществом под сомнение Обществом не ставился.  Соответствующие документы с приложениями на электронном носителе (оптическом компакт-диске) также представлены Инспекцией в судебное заседание, состоявшееся 27.06.2024.

Таким образом, обязанность по представление расчетов начисленной пени к требованиям об уплате налогов Инспекцией исполнена. Обязательные указания Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 12.03.2024, Инспекцией выполнены.

Ответчик при новом рассмотрении дела пояснил, что исходя из буквального толкования выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 со ссылкой на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.07.2021 № № АКПИ21-372, возможность реализации налогоплательщиком права на проведение сверки расчетов с налоговым органом ограничено наступлением срока исполнения по требованию об уплате налога.

Рассматриваемые требования об уплате налогов датированы 2 кварталом 2017 – 1 кварталом 2019, сроки добровольного исполнения по требованиям об уплате налогов истекли, в ряде случаев, более 7 лет назад.

При этом, с заявлением о предоставлении подробного расчета начисленных пени Общество обратилось в Инспекцию лишь 23.03.2023, спустя 5-6 лет после выставления указанных требований об уплате налогов, после истечения срока добровольного исполнения по требования об уплате налогов и принятия Инспекцией мер по принудительному взысканию задолженности.

Каких-либо заявлений от Инспекции о необходимости представления расчета сумм начисленной пени до истечения срока исполнения по требованиям об уплате налогов в инспекцию не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, налоговый орган полагает, что сроки проведения сверки расчета пени, включенных в оспариваемые требования, к настоящему моменту истекли. Обращение с заявлением о предоставлении расчета начисленной пени по истечении значительного периода времени с момента выставления требований об уплате налогов и истечения сроков исполнения по данным требованиям не может быть признано добросовестным поведением налогоплательщика.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика Инспекцией приняты необходимые меры к обеспечению возможности заявителю для проверки достоверности и соответствия реальной налоговой обязанности размера начисленных пени, вошедших в требования об уплате налогов, как об этом указано арбитражным судом кассационной инстанции. Инспекцией в адрес Общества неоднократно направлялись расчеты размера начисленной пени с даты формирования самого первого из оспариваемых требований по хронологии ее начисления.

Инспекцией во исполнение решения УФНС России по г. Москве № 10-20/059443@ от 29.05.2023 по жалобе Общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в непредставлении расчетов сумм, начисленных пени по требованиям об уплате налогов, в адрес заявителя подготовлено и направлено письмо № 17-13/20173@ от 13.06.2024 с приложением расчетов сумм начисленной пени.

Во исполнение определения суда от 23.04.2024 в адрес Общества направлены письма исх. № 17-12/18711@, 17-12/18712@, 17-12/18713@ от 24.06.2024 с приложением расчетов сумм начисленной пени, налогов и сборов, вошедших в каждое из требований об уплате налогов. 

Подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ установлено, что налогоплательщики имеют право на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

За период с 31.05.2017 по 08.01.2019 Общество воспользовалось правом на получение акта сверки 13.11.2018; 16.10.2018; 11.10.2018; 06.08.2018; 19.07.2018; 11.05.2018, акты сверки формировались и направлялись в адрес Общества налоговым органом за период с 01.01.2018 в разрезе следующих налогов: 

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017. 

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017. 

Страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 2-18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии.

Страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии.

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017. 

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017. 

НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ. 

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет. 

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации. 

Налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями. 

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения. 

Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. 

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. 

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135 НК РФ.

Акты сверки формировались налоговым органом как по Разделу 1, так и по Разделу 2. Акты формировались отдельно по каждому виду налога (сбора) и КБК.

В разделе 1 Акта налогоплательщику, плательщику сборов, налоговому агенту (далее -  налогоплательщик) предлагалось в случае несогласия с данными настоящего Акта написать: «Согласовано с разногласиями» и в графе 4 по строке, с суммой, по которой не согласен, указать сумму по данным налогоплательщика.

Разногласий от налогоплательщика по вышеуказанным актам сверки не поступали.

Указанные акты сверки были сформированы в ПК СЭОД.

Приказом ФНС России ЕА-7-6/480@ от 10.06.2022 ПК СЭОД выведен из эксплуатации. 

Согласно данному приказу резервные копии баз данных налоговых органов созданы только для разрешение вопросов, связанных с конвертацией данных в ПК АИС Налог-3, в связи с чем возможность формирования справок о наличие/отсутствии неисполненной обязанности, актов сверки расчетов,  справок о состоянии расчетов с бюджетом  за периоды до конвертации в ПК АИС Налог-3, в ПК СЭОД не предусмотрена.

Во исполнение определения суда от 27.06.2024 по делу № А40-117860/2023-75-17 налоговым органом подготовлены и направлены в адрес плательщика исходящими письмами № № 17-12/21706@, 17-12/21707@ и 17-12/21708@ от 19.07.2024 выходные таблицы, отражающие состояние расчетов заявителя, сальдо расчетов с бюджетом, сформированные на основании данных КРСБ плательщика по хронологии даты записи операций, а по налогам предполагающим авансовое перечисление налога (НДФЛ, Страховые взносы) – по срокам уплаты, для проведения сверки корректности и полноты отражения операций формирующих сальдо расчетов с бюджетом по налогам на даты выставления оспариваемых требований.

Из представленных налоговым органом материалов следует, что по всем видам налогов, включенных налоговым органом в оспариваемые требования, у Общества на протяжении всего анализируемого периода числилась задолженность. Организация в указанный период не исполняла обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме.

Начисление пени обусловлено систематическим неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, на которую и производилось начисление пени.

Подтверждением достоверности представленных данных является формирование таблиц расчетов пени автоматически в программном продукте, что исключает произвольный «ручной» расчет и вероятность представления недостоверных данных. Кроме того, налогоплательщику представлены скиншоты (из программного продукта) построчного содержания оспариваемых требований в части пени, содержащие системный номер записи операции пени в КРСБ.

Подтверждением прозрачности представленных расчетов являются наличие требуемых для проверки реквизитов, а именно: срок уплаты налога, дата начала начисления пени, операция КРСБ, содержащая номер, дату и период документа начисления, дату платежа, сумму начисления и уплаты, системный номер записи операции пени в КРСБ, сумму пенеобразующего сальдо по налогу, сумму недоимки для пени, ставку ЦБ, ставку пени, сумму пени за каждый день просрочки оплаты.

Представленная информация в отношении подтверждения расчета пени доступна налогоплательщику для проверки корректности отражения операций начисления и уплат, проверки корректности расчета пени за каждый день неисполнения обязанности по уплате налогов.

Письмом № 13-14/11420@ от 03.04.2023 Инспекция сообщила Обществу о наличии у него права на осуществление совместной сверки расчетов с налоговыми органами (пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ) и на получение акта совместной сверки, и указала, что предоставление расчетов пеней по требованиям не входит в процедуру сверки расчетов с бюджетом.

Как следует из положений пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ (в редакции № 148 от 21.11.2022) налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ положения пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ изложены следующим образом - налогоплательщики имеют право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки. 

Форма акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, установленная приказом ФНС России от 21.06.2023 № ЕД-7-19/402@, предусматривает возможность выражения налогоплательщиком несогласия с данными налогового органа посредством отражения своих данных в разделах I, II акта.

Таким образом, мероприятие по проведению сверки расчетов носит обоюдный характер и предполагает совместные действия, как налогового органа, так и налогоплательщика по сверке уплаченных и начисленных сумм налогов, сборов, пени, штрафов, процентов.

Инспекция отметила, что какого-либо контррасчета размера начисленных пени налогоплательщиком не представлено, конкретного несогласия с конкретными показателями начисленной пени в отношении определенного требования об уплате налогов заявителем не выражено. Никаких возражений в отношении приведенных Инспекцией расчетов Обществом заявлено не было.

По мнению Инспекции, отсутствие же возражений является явным свидетельством косвенного характера о согласии налогоплательщика с размером начисленных налогов и сборов, в том числе и отсутствием претензий к размеру начисленной пени.

Инспекция в ходе рассмотрения дела отметила, что предметом рассматриваемых Арбитражными судами требований в рамках осуществления производства по делу № А40-252292/2019-107-5384 являлась законность тех же выставленных требований об уплате налога в отношении которых, заявителем выражено волеизъявление на получение расчета сумм, начисленных пени. В частности, законность выставленных требований об уплате налогов № 338134 от 06.04.2018, № 343272 от 06.04.2018, № 345705 от 19.04.2018, № 346590 от 10.05.2018, № 348079 от 31.05.2018, № 350051 от 04.07.2018, № 353787 от 10.08.2018, № 355714 от 31.08.2018, № 356662 от 20.09.2018, № 357749 от 05.10.2018, № 359222 от 31.10.2018, № 362357 от 10.12.2018, № 363136 от 20.12.2018, № 353283 от 08.01.2019, а также и последующих мер принудительного взыскания задолженности, являлась предметом рассмотрения по делу № А40-252292/2019-107-5384. 

Как установлено Арбитражным судом города Москвы на стр. 7 решения от 14.03.2022 по делу № А40-252292/2019-107-5384, налогоплательщик до 2019-2020 годов не уплачивал налоги, включая НДС, что привело к образованию многомиллионной недоимки, на которую начислялись пени, которая в свою очередь взыскивалась инспекцией в порядке, установленном статьями 45, 69, 46 и 47 НК РФ по требованиям и решениям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом. На даты вынесения спорных требований, сроки и порядок взыскания недоимки не были нарушены, вследствие чего, инспекция правомерно начислена на эту недоимку пени и включила их оспариваемые требования в соответствующей части, с учетом правильности расчета, установленного судом.  

На странице 6 решения по делу № А40-252292/2019-107-5384 отмечено следующее - часть пеней по НДС, включенных в оспариваемые налогоплательщиком требования, частично начислена на недоимку по НДС за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2018 года, взыскиваемая по оспариваемым требованиям и частично начислена на недоимку по НДС за 4 квартал 2016 – 3 квартал 2017 года, взыскание которой производилось по требованиям от 11.04.2017 № 299937, от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 06.12.2017 № 333873, от 12.01.2018 № 336807. На странице 7, 8, 9 решения судом отражена подробная оценка обстоятельств, связанных с начислением пени по вышеуказанным требованиям об уплате. 

Сам предмет спора по делу, мотивировочная и резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-252292/2019-107-5384 непосредственно указывает на исследование судом обстоятельств, связанных с начислением пени, в том числе и позиции инспекции, содержащей в себе расчеты и обоснование правомерности включения пени в требования об уплате налогов.

Исходя из чего, заявитель был определенно осведомлен о размере задолженности по уплате налогов, штрафов, процентов, страховых взносов, пени в отношении вышеуказанных требований об уплате налогов. 

Более того, заявитель неоднократно обращался с заявлениями смежного характера в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции, признании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не подлежащими исполнению, признании задолженности безнадежной к взысканию:

В рамках рассмотрения дела № А40-222980/22-154-3028 по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» о признании постановления ИФНС России № 2 по городу Москве от 03.06.2019 № 69974 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 59 486 044 руб. 86 коп. не подлежащим исполнению, на стр. 4 решения от 07.08.2023 процедура взыскания задолженности подвергнута подробной оценке со стороны суда. Судом указано, что решением от 03.06.2019 № 70805 с заявителя взыскана за счет имущества задолженность, указанная в требованиях № 362357 от 10.12.2018, № 363136 от 20.12.2018, № 363283 от 08.01.2019, № 60288 от 19.12.2018 по решению № 70805 от 03.06.2019.

При этом требование от 20.12.2018 № 363136 и решение о взыскании за счет имущества от 03.06.2019 № 70805 были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по спорам между теми же сторонами. Судебные акты по результатам установленных обстоятельств вынесены на основе выводов суда о законности и обоснованности действий Инспекции по взысканию задолженности, предъявленной по требованию № 363136 от 20.12.2019 (направление требований, вынесение решений о взыскании за счет денежных средств, решений о взыскании за счет имущества налогоплательщика, постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика).

Так, решением суда от 29.06.2021 по делу № А40-54184/21-140-1466 о признании безнадежной к взысканию задолженности по НДС за 3-й, 4-й квартал 2017г. в общей сумме 10 950 781 руб., а обязанности по ее оплате прекращенной в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, установлено следующее обстоятельство: в материалы дела представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.12.2018 № 363136 в отношении НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ, прочие начисления за 4 квартал 2017 г. в общей сумме 125 207 руб., решение о взыскании за счет имущества от 03.06.2019 № 70805, постановление о взыскании за счет имущества № 69974 от 03.06.2019 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2019 № 399639009/7711). До настоящего времени денежные средства в полном объеме не поступили. Поскольку налоговым органом не пропущен срок на взыскание вышеуказанной задолженности, суд посчитал заявление в указанной части не подлещей удовлетворению.

Решением суда от 15.03.2021 по делу № А40-308938/18-20-6426 о признании задолженности безнадежной к взысканию в общем размере 57105198,76 руб. установлено следующее обстоятельство: в связи с наличием задолженности в адрес Заявителя направлено требование № 363136 от 20.12.2018 на общую сумму страховых взносов (до 01.01.2017) 35 427 197 руб. 15 коп. и пени на сумму 7 019 734 руб. 34 коп. В связи с отсутствием уплаты Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение № 176714 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.01.2019 и направлены инкассовые поручения №№ 311740, 311743, 311745, 311747 ПАО Банк «Возрождение».

 Требования об уплате № 358266 от 15.10.2018 и № 363136 от 20.12.2018, а также принятые на их основании решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 172970 от 12.11.2018 и № 176714 от 23.01.2019 были оспорены заявителем в судебном порядке. Решением суда от 14.11.2019 по делу А40-144194/2019-140-2588 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными вышеуказанных требований и решений отказано в полном объеме. (Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Заявителя - без удовлетворения; Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-18531 от 08.10.2020 кассационная жалоба возвращена Заявителю в связи с пропуском срока на обжалование).

Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения от 05.02.2024 по делу № А40-157822/23-108-2517 по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» о признании незаконными действий ИФНС России № 2 по г. Москве по взысканию задолженности и зачету уплаченных сумм налога в счет исполнения обязанности по уплате налогов в иные отчетные периоды проведена оценка обстоятельств, связанных с выставлением инспекцией требований об уплате налогов № 359222, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-197131/21-140-3771 по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» о признании задолженности безнадежной к взысканию проводилась оценка процедуры принудительного взыскания задолженности, вошедшей в требования об уплате № 299937 от 11.04.2017, № 308413 от 31.05.2017 и № 318269 от 03.08.2017.

Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения от 10.10.2022 по делу № А40-145016/22-154-1941 по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» о признании задолженности безнадежной к взысканию дана оценка обоснованности взыскания задолженности, вошедшей в требование об уплате налогов № 363136 от 20.12.2018 в части соблюдения порядка и сроков ее взыскания.

Таким образом, к настоящему моменту имеются многочисленные судебные акты, вступившие в законную силу, в рамках которых судами оценены обстоятельства, связанные с выставлением и исполнением вышеуказанных требований об уплате налогов. Формирование правовой позиции в отношении перечисленных выше судебных споров подразумевало необходимость в исчислении конкретных суммовых показателей, связанных с определением сумм задолженности, подлежащей списанию в качестве безнадежной, определению размера действительной налоговой обязанности и размера фактически погашенной, по мнению заявителя, задолженности.

Следовательно, ООО «Дальвагоноремонт» было достоверно известно о составе налоговой задолженности, взыскиваемой вышеуказанными требованиями об уплате налогов, в том числе и в части начисленной пени, на что прямо указывает содержание судебных актов по делам №№ А40-252292/2019-107-5384, А40-222980/22-154-3028, А40-54184/21-140-1466, А40-308938/18-20-6426, А40-157822/23-108-2517, А40-197131/21-140-3771, А40-145016/22-154-1941.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инспекция пояснила, что в рассматриваемом случае, действия ООО «Дальвагоноремонт» направлены на переоценку выводов, отраженных в указанных судебных актах, на преодоление необходимости исполнения вступивших в законную силу судебных актов и искусственное создание формальных оснований для последующего обжалования требований об уплате налогов в их неотмененной части при фактической осведомленности общества о размере задолженности и истечении срока обжалования ненормативных правовых актов в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия – ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Сформулированные ООО «Дальвагоноремонт» требования о представлении расчетов пени, начисляемой ежедневно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в отношении каждого из видов налога/сбора исходя из 23 требований об уплате налога с учетом постоянного изменения налоговой обязанности общества в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, представлением уточненных деклараций, изменения пенеобразующей суммы по причине проведения зачетов/возвратов иных мер принудительного взыскания задолженности и уточнения сведений об остатке непогашенной суммы задолженности с учетом полной осведомленности общества о размере налоговой обязанности, неосведомленность о которой исключала бы возможность подготовки обществом заявлений и инициирования множества судебных споров смежного характера с инспекцией, возлагают на налоговый орган колоссальный объем трудозатрат и временных затрат по подготовке расчетов начисленной пени, не обусловленных какой-либо  реальной необходимостью для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, фактически парализующей нормальную деятельность соответствующих подразделений инспекции и приводящие к острой загруженности судебного органа, рассматривающего дело.

Все необходимые расчеты начисленной пени, вошедшей в требования об уплате налогов, представлены Инспекцией в адрес ООО «Дальвагоноремонт».

Инспекция также отметила, что предметом спора по настоящему делу является законность действий Инспекции по непредставлению расчетов начисленной пени.  Вопросы о правомерности начисления пени, необходимости корректировки размера начисленных пени и иные требования имущественного характера не относятся к предмету спора по настоящему делу и выходят за рамки рассмотрения дела.

Представитель Инспекции пояснил, что письмом № 13-14/22727@ от 30.07.2024 до ООО «Дальвагоноремонт» доведена информация о необходимости явки в налоговый орган для проведения сверки расчетов 07.08.2024.

 Представители ООО «Дальвагоноремонт» 07.08.2024 в инспекцию для проведения совместной сверки расчетов не явились, в связи с чем Инспекцией подготовлено письмо исх. № 13-14/23816@ от 09.08.2024, в соответствии с которым, в адрес ООО «Дальвагоноремонт» направлена справка № 2024-209436 от 08.08.2024 о наличии на дату формирования справка положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета ООО «Дальвагоноремонт».

Учитывая изложенные обстоятельства и фактическое урегулирование предмета спора Инспекцией в полном объеме, Инспекция просила в удовлетворении заявленных ООО «Дальвагоноремонт» требований отказать.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

Одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Такое регулирование направлено на обеспечение защиты налогоплательщиком как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих законных прав в налоговой сфере для целей определения действительного размера налогового обязательства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 305-ЭС20-2879 отражено, что из содержания положений пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени выступают мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Вопреки позиции заявителя, какой-либо неопределенности в представленных Инспекцией таблицах расчета пени не имеется.

Суд отмечает, что во всяком случае, добросовестный налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы и не лишен возможности провести совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.

Между тем, налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом. 

Кроме того, суд учитывает, что требования об уплате спорных налогов датированы 2 кварталом 2017 года – 1 кварталом 2019 года, сроки добровольного исполнения которых, по ряду случаев истекли 6 лет назад, с даты обращения Общества в Инспекцию с заявлением о предоставлении подробного расчета начисленных пени (23.03.2023).

Суд, применительно к рассматриваемой ситуации, отмечает, несмотря на то, что сроки предоставления расчета сумм пени, включенных в требования, НК РФ не урегулированы, они не могут превышать разумные сроки обращения с заявлением о предоставлении подробного расчета начисленных пеней в налоговый орган, принимая во внимание отсутствие ряда документов доказательственной базы, в виду их возможного истечения срока хранения.

Отказывая в заявленных требованиях, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку Инспекцией приняты все необходимые меры в целях соблюдения прав и законных интересов ООО «Дальвагоноремонт» в части определения размера налоговой задолженности по начисленным пени, вошедшим в вышеуказанные требования об уплате налогов; Инспекцией представлена в адрес ООО «Дальвагоноремонт» информация относительно расчета размера пени, вошедшей в требования об уплате налога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание доводы сторон и указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья

М.В. Надеев