Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11335/2021

город Брянск

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройдело»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление

о признании незаконным и отмене постановления № 139-10С-Б о назначении административного наказания от 06.12.2021,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 28.11.2018);

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный государственный инспектор (доверенность от 27.12.2021 № Д-231-98);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее – заявитель, ООО «Стройдело», общество, заявитель, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган, Управление) о признании незаконным и изменении постановления № 139-10С-Б от 06.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части снижения административного штрафа.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, просит снизить размер административного штрафа, пояснила, что общество является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые.

Представитель административного не возражает в части назначения санкции в размере, превышающем 50 000 руб.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приокским управлением Ростехнадзора на основании решения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29.10.2021 №Р-231-1437 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта контроля «Административное здание УМВД России по Брянской области по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская», учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 71210031000001319681.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.11.2021 №106-10/5-С-2021.

ООО «Стройдело» выдано предписание от 23.11.2021 №106-10/5-С-2021.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество не уведомило Приокское управление Ростехнадзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а именно, работы по монтажу наружного газопровода не завершены, при этом согласно пункту 8 программы проведения проверок, утвержденной приказом Приокского управления Ростехнадзора от 04.06.2020 №Пр-231-226-0 датой завершения работ указано 01.11.2021, проверка проведена в срок с 10.11.2021 по 23.11.2021.

Согласно акту проверки от 23.11.2021 №106-10/5-С-2021 и протоколу осмотра от 12.11.2021 №106-10/5-С-2021-ПО работы по наружным сетям газопровода завершены не в полном объеме. 

Извещений от застройщика об изменении сроков завершения работ в Приокское управление Ростехнадзора не поступало.

По факту выявленного нарушения требований градостроительных норм должностным лицом Управления в отношении ООО «Стройдело» составлен протокол об административном правонарушении № 139-10С-Б от 06.12.2021, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 139-10С-Б от 06.12.2021 Приокское управление Ростехнадзора признало общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» виновным, заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Стройдело», не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неуведомление административного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании подпункта "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ основанием для проведения проверки является программа проведения проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Как установлено судом, Управлением выявлен факт нарушения застройщиком п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и программы проведения проверок в части несвоевременного извещения представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Требование об извещении органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке возложены на лицо, осуществляющее строительство (в данном случае им является Заявитель) частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Государственного Контракта №2022188100402003234016700/01271000016200000400001 от 06.05.2020 работы выполняются подрядчиком в течение всего срока выполнения работ по графику выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением к Государственному контракту. 

Программа проведения проверок составляется на основании вышеуказанного графика выполнения строительно-монтажных работ. 

В рамках государственного строительного надзора основанием проверок является программа проведения проверок. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок. 

Проверки при осуществлении государственного строительного надзора проводятся по месту нахождения объекта капитального строительства, указанного в решении о проведении проверки. 

При визуальном осмотре, проведенном в присутствии представителя контролируемого лица, было установлено, что вышеуказанные работы не завершены, что подтверждается протоколом осмотра от 12.11.2021 №Ю6-Ю/5-С-2021-ПО, который был получен представителем контролируемого лица ФИО5 заместителем главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Деловой проект» по доверенности от 11.01.2021 №б/н. 

При этом извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке Обществом в Приокское управление Ростехнадзора направлено не было. 

При проведении проверки Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное им правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения требований законодательства, а равно доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Застройщик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Суд считает, что ООО «Стройдело», являясь застройщиком объекта капитального строительства «Административное здание УМВД России по Брянской области по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская», фактически осуществляющим строительство данного объекта, обязано соблюдать требования нормативных документов в области строительства и представлять информацию о сроках завершения работ, подлежащих проверке в силу закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Стройдело» не уведомил административный орган о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается, в том числе актом проверки от 23.11.2021 №106-10/5-С-2021, протоколом об административном правонарушении № 139-10С-Б от 06.12.2021.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по своевременному извещению административного органа о сроках завершения работ, подлежащих проверке. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 139-10С-Б от 06.12.2021 ООО «Стройдело» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Стройдело» факт правонарушения признает, при этом указывая, что в настоящее время ведется активное добровольное устранение допущенных нарушений, тогда как нарушения носят ненамеренный характер.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего. 

Вместе с тем, в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание те факты, что ООО «Стройдело» признает свою вину, однако, привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдело» удовлетворить частично.

Изменить постановление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление № 139-10С-Б о назначении административного наказания от 06.12.2021 в части назначения санкции в размере, превышающем 50 000 руб.

В остальной части постановление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление № 139-10С-Б о назначении административного наказания от 06.12.2021 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                М.Н. Фролова