АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                        Дело № А37-3050/2018

30.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 30.04.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,          

<

...>)

к Департаменту образования мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 437 263 рублей 22 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное автономное учреждение «Автопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685007, 

<

...> километр Основной трассы),

при участии в заседании (до перерыва – 16.04.2019):

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела, доверенность от 24.01.2019 № 10/19;

от третьего лица: не явился;

при участии в заседании (после перерыва – 23.04.2019): 

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту образования мэрии города Магадана, о взыскании:

- задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.04.2018 № 24т3994/23/01 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 424 904,05 рублей;

- неустойки за период с 11.09.2018 по 11.01.2019 в размере 12 359,17 рублей, а всего – 437 263,22 рублей (с учетом уточнений - л.д.125, 151-152).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 21.03.2019, было привлечено муниципальное автономное учреждение «Автопарк». Этим же определением завершена подготовка по делу; рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16.04.2019. В судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 23.04.2019.

До начала заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 15.04.2019 № МЭ/20-18-34-1792 об уточнении заявленных требований. Согласно данному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 305 652,30 рублей, в том числе: задолженность за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 283 441,26 рублей, неустойку (пени) за период с 11.10.2018 по 15.04.2019 в размере 22 211,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайства истца от 15.04.2019 № МЭ/20-18-34-1792 об уточнении требований, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился; представил письменный отзыв, согласно которому требования истца ответчик признает в полном объеме, как в части основного долга в размере 283 441,26 рублей, так и в части пеней в размере 22 211,04 рублей. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и направлении копии вынесенного судебного акта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт –договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т3994/23/01 (далее – договор, л.д.14-46, 127-148 т. 1). 

По условиям договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора). 

На основании договора в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика: 

- административное здание (ул. Портовая, д. 5);

- нежилое помещение (проспект К. Маркса, д. 4);

- нежилое помещение (архив – ул. Лукса, д. 10).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.08.2018 по 31.10.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 283 441,26 рублей, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами, показаниями приборов учета горячей воды, платежным поручением от 17.08.2018 № 155839  (л.д.47-89, 149 т. 1). Счета-фактуры ответчику направлялись своевременно, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчик не заявил.

Несмотря на претензию истца от 08.11.2018 № МЭ/20-18-24-6192 с требованием оплатить долг, ответчик погашение задолженности за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 283 441,26 рублей не произвел (л.д.90-91 т. 1).

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.12.2015          № 61-5/э (л.д.92-93 т. 1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора. В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счета-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик расчет за пользование тепловой энергией в спорный период на сумму 283 441,26 рублей в полном объеме не произвел. Задолженность в размере 283 441,26 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком признается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 теплоэнергии не выполнил. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2018 по 15.04.2019 в размере 22 211,04 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 6.5 договора установлен порядок расчетов за теплоэнергию. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора (пункт 6.5.2).

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (на основании которой истцом произведен расчет пени по отдельностоящему зданию) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении (на основании которой производился расчет по встроенным помещениям), собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени на сумму 22 211,04 рублей соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик в отзыве на иск задолженность перед истцом в заявленном размере 283 441,26 рублей и сумму неустойки в размере 22 211,04 рублей признал, поэтому на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 305 652,30 рублей (283 441,26 + 22 211,04).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 305 652,30 рублей госпошлина составляет 9 113,00 рублей.

Определением суда от 14.12.2018 истцу произведен зачет госпошлины по настоящему делу на сумму 56 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 30.05.2018 № А37-529/2018, от 06.06.2018 № А37-588/2018 (л.д.1-3, 7-12 т. 1). Кроме того, платежным поручением от 03.12.2018 № 23595 истец уплатил госпошлину в размере 11 525,00 рублей (л.д.6 т. 1).

Таким образом, истцом по настоящему делу уплачена госпошлина на сумму 11 581,00 рублей.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 9 113,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 468,00 рублей (11 581,00 - 9 113,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение требований от 15.04.2019 № МЭ/20-18-34-1792. Считать суммой иска – 305 652 рубля 30 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Департамента образования мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 283 441 рубля 26 копеек, пени в размере 22 211 рублей 04 копеек, госпошлину в размере 9 113 рублей 00 копеек, а всего – 314 765 рублей 30 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 468 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             Макаревич Е.М.