﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А05-10827/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу                № А56-10827/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение), адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское», адрес: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 261, ОГРН 1112901006350,                         ИНН 2901216094 (далее - Общество), о взыскании в федеральный бюджет                    2 898 168 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 07.06.2008 № 312. 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2020, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 865 287 руб. 89 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для взыскания неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) в отсутствие нормативного запрета. При этом ссылается необоснованность иска в отношении делянки 2 квартала 39 Поморского участкового лесничества (19 669 руб. 69 коп.), на недопустимость принятых судами доказательств, злоупотребление правом со стороны Управления, выразившееся в значительном нарушении срока освидетельствования мест рубок. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, по договору аренды лесного участка от 07.06.2008 № 312 (далее – Договор № 312) открытому акционерному обществу «Двиносплав» в аренду предоставлены лесные участки в Поморском участковом лесничестве, Архангельском лесничестве Архангельской области общей площадью 85 167 га для заготовки древесины. 

Договор аренды заключен на срок с 07.06.2008 по 30.12.2053 (пункт 7.1 Договора № 312). Договор прошел государственную регистрацию 27.08.2008. 

По Соглашению от 21.09.2011 № 3 о внесении изменений и дополнений в договор аренды права и обязанности арендатора перешли от ОАО «Двиносплав» Обществу. Соглашение прошло государственную регистрацию 10.11.2011. 

Согласно подпунктам 3.4.12, 3.4.15 Договора № 312 арендатор обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора № 312 в редакции Соглашения            № 2 к договору, после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном настоящим договором на предмет соблюдения Арендатором положения настоящего договора и лесного законодательства. 

По окончании срока действия лесных деклараций Управление произвело осмотр мест рубок, составив акты осмотра мест рубок. Осмотр делянок произведен без участия представителя Общества. О времени и месте осмотра мест рубок Общество уведомлялось извещениями от 06.09.2016 № 638, от 13.06.2017 № 538, от 19.06.2017 № 577, от 04.07.2017 № 610, от 13.09.2016               № 655, от 26.09.2016 № 697, которые направлялись по почте заказными письмами с уведомлениями, и согласно отметкам на уведомлениях о вручении получены ответчиком. 

По результатам осмотра Управление начислило неустойку в общей сумме 2 898 168 руб. 60 коп., в том числе: оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - 1 035 417 руб. 28 коп; оставление не вывезенной в установленный срок древесины в лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки -                  1 086 604 руб. 92 коп.; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенными другими способами - 776 146 руб. 38 коп. 

Управление обратилось к Обществу с претензиями, в которых предложило в добровольном порядке уплатить неустойку. 

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Управление обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционная инстанция согласилась с решением суда. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором № 312 (пункт 4.2) установлена ответственность в виде неустойки, а именно: подпункт «д» – оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) – 4-кратная ставка за оставление на корню древесины;  подпункт «е» – оставление не вывезенной в установленный срок древесины – 7- кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины; подпункт «к» – оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенными другими способами – 5-кратная ставка за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами. 

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества договорной неустойки в размере 865 287 руб. 89 коп. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А56-10827/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов