ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6370/2018

город Воронеж

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от ФИО5 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО5 или третье лицо):

от общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БелЗНАК-Прохоровка» или ответчик):

от общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – ООО «БелЗНАК» или истец):

от арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13355, далее – ФИО6):

ФИО7, представитель по доверенности от 20.11.2018,

ФИО8, представитель по доверенности от 01.01.2019,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 по делу А08-6370/2018 о прекращении производства по делу (судья Киреев В.Н.), принятое по заявлению ООО «БелЗНАК» к ООО «БелЗНАК-Прохоровка» о признании недействительным договора поставки от 24.04.2014 № 28,

третьи лица: ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелЗНАК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «БелЗНАК-Прохоровка» о признании недействительным договора поставки от 24.04.2014 № 28.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и арбитражного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 принят отказ ООО «БелЗНАК» от иска, производство по делу А08-6370/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что принятие отказа от иска нарушает его права и законные интересы, поскольку банкротство ООО «БелЗНАК» является преднамеренным.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную сил решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2018 по делу № А08-15455/2017 ООО «БелЗНАК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано конкурсным управляющим ФИО6 В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, прекратил производство по делу, поскольку отказ ООО «БелЗНАК» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что отказ от иска подписан лицом, имеющим право действовать от имени ООО «БелЗНАК» без доверенности в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2018 по делу № А08-15455/2017.

В рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ФИО5 не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о возможности принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что банкротство ООО «БелЗНАК» является преднамеренным и вытекает из оспариваемой в настоящем деле сделки, апелляционной коллегией не проверяется, поскольку касается обстоятельств, выходящих за пределы предмета и основания заявленных требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заинтересованное лицо вправе и не лишено возможности оспорить сделку, совершенную должником, в ходе конкурсного производства по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 названного Закона)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 по делу А08-6370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3