АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6312/2025

11 июля 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «ТУТ НЬЮС» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>), г. Геленджик 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен, (РПО№35003508171919)

от ответчика: ФИО1 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУТ НЬЮС» обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», согласно которому просит:

Взыскать с ООО «КАСКАД» в пользу ООО ТУТ НЬЮС компенсацию за нарушение исключительного права:

- на фото «Дизайн комнаты» в размере 30 000 рублей;

- на фото «Кресло-качалка» в размере 30 000 рублей;

- на фото «Комната с фортепьяно» в размере 30 000 рублей;

- на фото «Спальня» в размере 30 000 рублей;

- на фото «Детская» в размере 30 000 рублей;

- на фото «Прихожая» в размере 30 000 рублей;

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения по существу спора, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что ООО «КАСКАД» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

- на фото «Дизайн комнаты» по адресу https://sitysun.ru/raznoe/foto-kuhni-obedinennoj-s-gostinoj-stranicza-ne-najdena-designwiki-encziklopediya-dizajna.html

- на фото «Кресло-качалка» по адресу https://sitysun.ru/dom/kak-uteplit-pol-v-chastnom-dome-na-derevyannyi-pol-kak-uteplit-pol-v-derevyannom-dome-svoimi-rukami.html

- на фото «Комната с фортепьяно» по адресу https://sitysun.ru/raznoe/interer-kvartiry-svoimi-rukami-nedorogo-foto-foto-do-i-posle-remonta.html

- на фото «Спальня» по адресам: https://sitysun.ru/raznoe/kombinirovannye-oboi-dlya-gostinoi-oboi-v-interere-gostinoj-i-ih-kombinirovanie-realnye-foto-varianty-sochetanij.html,

- https://sitysun.ru/raznoe/kakie-vybrat-oboi-v-spalnyu-pravila-vybora-i-sovety dizajnerov.html,

- https://sitysun.ru/raznoe/sovremennye-oboi-dlya-sten-v-spalnyu-katalog-oboev-dlya-spalni-foto-czena-kupit.html

- на фото «Детская» по адресу https://sitysun.ru/raznoe/kak-sdelat-remont-v-detskoj-komnate-dlya-devochki-remont-v-detskoi-komnate-dlya-devochki-remont-v-kvartire.html

- на фото «Прихожая» по адресу https://sitysun.ru/raznoe/dizajn-malenkih-prihozhih-i-koridorov-foto-v-nebolshih-kvartirah-dizajn-malenkih-prihozhih-i-koridorov-v-nebolshih-kvartirah-29-foto.html

Истец указывает что ответчиком совершены следующие нарушения: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

Автором фото является гражданин Республики Беларусь ФИО2.

Между автором и частным торговым унитарным предприятием «Медиа Новости» 05.06.2018 заключен договор уступки исключительного права на произведения, исключительные права переданы в отношении всех произведений, размещенных на сервисе Яндекс.Диске с 05.06.2018 по 31.12.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, заявленные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, что послужило основаниемдля обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1, статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»                 № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В обоснование факта размещения в сети «Интернет» спорных фотоизображений истцом представлены в материалы дела скриншоты с сайта sitysun.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он указывает, что не явялется владельцем сайта, ответчик так же указывает, что на спорном сайте в разделе контактной информации указаны данные ООО "Каскад" и КО                                      (ОГРН 

<

***>).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТОВАРИЩЕСТВО НА ВЕРЕ (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" И КОМПАНИЯ" прекратило свою деятельность 15.10.2019 г.

Однако, суд принимает во внимание доводы истца, относительно того, что в настоящеее время сайт продолжает функционировать.

С целью получения сведений относительно администратора доменного имени sitysun.ru в соответствии с определением суда от 28 апреля 2025 г. судом был направлен запрос ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ.ДОМЭИНС".

В соответствии с ответом ООО «Актив.Домэинс» от 22.05.2025 г. №54, администратором сайта sitysun.ru является ФИО3, дата рождения 19.07.1978 г., адрес 

<

...>.

Суд принимает во внимание, что именно Администратор сайта несет ответственность за нарушение авторских прав. согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу N А12-69825/2016.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

Таким образом, лицом, чьи действия можно рассматривать с точки зрения нарушения прав истца, является администратор доменного имени, а не какое-либо иное лицо.

Согласно п 78 Постановления 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт."

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответчик ООО «Каскад» не нарушал исключительные права истца. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах суд отказывать истцу в удовлетворении исковых требований как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:       

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко