АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года

 

Дело № А33-32347/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 08.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.11.2017, ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Лидер" (далее – истец, ООО ЧОА «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс"  (далее – ответчик, ООО «Амурстройкомплекс») о взыскании 2 808 243 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 10.07.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное и судебное заседания на 09.01.2018.

Одновременно с иском истцом подано ходатайство о приятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Амурстройкомплекс» на сумму 2 808 243 руб. Определением от 11.12.2017 судом отказано в принятии обеспечительных мер.  19.12.2017 от истца поступило ходатайство о приятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Амурстройкомплекс» на сумму 2 808 243 руб. Определением от 20.12.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства.

От общества с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы – по месту нахождения ответчика. Определением от 15.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амурстройкомплекс » о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2018 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом поступивших уточнений исковых требований. Учитывая, что поступившие в дело 02.02.2018 уточнения исковых требований касаются только расчета исковых требований, размер взыскиваемой суммы не изменен истцом,  суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Амурстройкомплекс» (предприятие) и ООО ЧОА «Лидер» (охрана) заключен договор от 10.07.2015 на оказание охранных услуг в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2015, от 10.07.2015, согласно которому предприятие передает, а охрана принимает под охрану производственную базу (Вахтовый городок) ООО «Амурстройкомплекс» в 27 км Северо-Западнее ЗАТО Углегорск.

На основании пункта 2.1.5. договора охрана обязалась ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным, представлять счет на оплату, акт выполненных работ. По требованию предприятия представлять письменный отчет о результатах проделанной работы, включающий ответы на основные вопросы, интересующие предприятие.

Согласно пункту 3.1.5. договора предприятие обязалось своевременно в соответствии с договором оплачивать услуги охраны.

За предоставляемые по договору услуги предприятие выплачивает охране денежные средства в размере 662400 руб. в месяц. Услуги НДС не облагаются (УСН) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг охраны производится после выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения счета.

Охрана  предоставляет акт выполненных  работ до  5  числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).

Истец оказал услуги ответчику на сумму 6 415 820,49 руб., что подтверждается подписанными актами № 166 от 31.07.2015 на сумму 331200 руб., № 189 от 31.08.2015 на сумму 331200 руб., № 215 от 30.09.2015 на сумму 331200 руб., № 236 от 31.10.2015 на сумму 662400 руб., № 263 от 30.11.2015 на сумму 662400 руб., № 296 от 31.12.2015 на сумму 427354,84 руб., № 297 от 31.12.2015 на сумму 10022,59 руб., № 33 от 25.01.2016 на сумму 301200 руб., № 66 от 29.02.2016 на сумму 197993 руб., № 103 от 31.03.2016 на сумму 150100 руб., № 136 от 30.04.2016 на сумму 150600 руб., № 172 от 31.05.2016 на сумму 150350 руб., № 192 от 30.06.2016 на сумму 150600 руб., № 228 от 31.07.2016 на сумму 150100 руб., № 266 от 31.08.2016 на сумму 150100 руб., № 320 от 30.09.2016 на сумму 150600 руб., № 353 от 31.10.2016 на сумму 150600 руб., № 389 от 30.11.2016 на сумму 150600 руб., № 441 от 31.12.2016 на сумму 150600 руб., № 43 от 31.01.2017 на сумму 150600 руб., № 91 от 28.02.2017 на сумму 150600 руб., № 121 от 31.03.2017 на сумму 150600 руб., № 168 от 30.04.2017 на сумму 150600 руб., № 226 от 31.05.2017 на сумму 150600 руб., № 303 от 30.06.2017 на сумму 150600 руб., № 339 от 31.07.2017 на сумму 150600 руб., № 389 от 31.08.2017 на сумму 150600 руб., № 456 от 30.09.2017 на сумму 150600 руб., № 513 от 31.10.2017 на сумму 150600 руб., № 540 от 30.11.2017 на сумму 150600 руб.

Согласно представленным актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 3 607 577,43 руб.

Сторонами подписаны акты сверок. Из расчета истца следует, что задолженность за период с 10.07.2015 по 30.11.2017 составила 2 808 243 руб.

24.11.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и снятии с поста охраны с 01.12.2017.

16.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией оплатить задолженность. В ответ письмом от 27.11.2017 ответчик сообщил о невозможности оплатить задолженность в указанной сумме в связи с ликвидацией вахтового городка.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор услуг по охране. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами на сумму 6 415 820,49 руб., что подтверждается подписанными актами № 166 от 31.07.2015 на сумму 331200 руб., № 189 от 31.08.2015 на сумму 331200 руб., № 215 от 30.09.2015 на сумму 331200 руб., № 236 от 31.10.2015 на сумму 662400 руб., № 263 от 30.11.2015 на сумму 662400 руб., № 296 от 31.12.2015 на сумму 427354,84 руб., № 297 от 31.12.2015 на сумму 10022,59 руб., № 33 от 25.01.2016 на сумму 301200 руб., № 66 от 29.02.2016 на сумму 197993 руб., № 103 от 31.03.2016 на сумму 150100 руб., № 136 от 30.04.2016 на сумму 150600 руб., № 172 от 31.05.2016 на сумму 150350 руб., № 192 от 30.06.2016 на сумму 150600 руб., № 228 от 31.07.2016 на сумму 150100 руб., № 266 от 31.08.2016 на сумму 150100 руб., № 320 от 30.09.2016 на сумму 150600 руб., № 353 от 31.10.2016 на сумму 150600 руб., № 389 от 30.11.2016 на сумму 150600 руб., № 441 от 31.12.2016 на сумму 150600 руб., № 43 от 31.01.2017 на сумму 150600 руб., № 91 от 28.02.2017 на сумму 150600 руб., № 121 от 31.03.2017 на сумму 150600 руб., № 168 от 30.04.2017 на сумму 150600 руб., № 226 от 31.05.2017 на сумму 150600 руб., № 303 от 30.06.2017 на сумму 150600 руб., № 339 от 31.07.2017 на сумму 150600 руб., № 389 от 31.08.2017 на сумму 150600 руб., № 456 от 30.09.2017 на сумму 150600 руб., № 513 от 31.10.2017 на сумму 150600 руб., № 540 от 30.11.2017 на сумму 150600 руб.

Согласно представленным актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не заявлено. Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 607 577,43 руб. Сторонами подписаны акты сверок. Согласно расчету истца задолженность за период с 10.07.2015 по 30.11.2017 составила 2 808 243 руб.

24.11.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и снятии с поста охраны с 01.12.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 2 808 243 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 37041 рублей, уплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 528 от 04.12.2017 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Лидер» (ИНН 

<

***>) 2808243 руб. основного долга, 37041  руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева