Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14216/21-52-103

город Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДАМИНАРТ» (454079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» (119234, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании принять товар по договору от 10.09.2020 № 0917-223-2020 и подписать Акт приема-передачи.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Лукьянова Е.М. (доверенность от 23.12.2020 № 312-20/010-50, удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАМИНАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА»  (далее – ответчик) об обязании принять товар по договору от 10.09.2020 № 0917-223-2020 и подписать акт приема-передачи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 между ООО «Даминарт» (поставщиком) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», именуемое в дальнейшем (заказчиком) был заключен Договор на поставку товара № 0917-223-2020.

Договор заключен на основании протокола № 32009317524-2 от 27.08.2020г. рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (подведение итогов) № 223.ЗК.1298 (ЕИС-28.08.2020г),

Стоимость договора: 737 536 руб. 89 коп.

В соответствии с заключенным Договором Истец обязуется произвести поставку мебели для оснащения зоны коворкинга ДАС2 МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>.

Согласно  п. 1.2. Договора 1.2. требования, предъявляемые к товарам, технические характеристики товаров, состав отчетной документации и другие условия (далее – товары) определяются в Задании на поставку товаров (глава 13 Договора) (далее – Задание) и в заявке Поставщика на участие в определении Поставщика, в том числе дополнительные сведения о предмете или исполнении Договора (если таковые имеются), которые содержатся в приложении 1 к настоящему Договору. В случае противоречий между заявкой и Заданием, соответствующие пункты заявки считаются недействительными. 

В соответствии с п.1.4.1. Договора, поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Поэтапные сроки (периодичность) поставки товаров определяются Заданием и п. 2.2. Договора.

В период с 12.10.2020 г. и по 19.10.2020 г. Истец ООО «Даминарт» произвел поставку товаров в соответствии с заключенным Договором.

Срок поставки товаров по Договору установлен до 21 октября 2020 г.

Истец осуществил окончательную поставку товара 19.10.2020 г. Весь товар был отгружен на склад Заказчика в полном соответствии с Договором, что подтверждается подписанными ТТН. УПД на момент приемки Ответчик не подписал. 

Далее, Истец неоднократно связывался с представителем Заказчика с требованием предоставить помещение для сборки мебели и обеспечить доступ сотрудников Поставщика для сборки поставленной мебели. Также Заказчику было направлено письменное уведомление с требованием о сборки мебели. 

Ответчик только 26.11.2020 г. смог предоставить помещение для сборки поставленного товара и обеспечил доступ сотрудников истца для сборки мебели. 

Истец ООО «Даминарт» 03.12.2020 осуществил сборку мебели, однако ответчик акт приемки товара не подписал, ссылаясь на то, что при осмотре было выявлено не полное количество поставленных стульев, нехватка мебельной фурнитуры, несогласие ответчика с цветом поставленной мебель, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением об обязании принять поставленный во исполнение договора поставки № 0917-223-2020 от 10.09.2020 товар и подписать акт приема-передачи.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 Договора 3.2.Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, установленных п. 3.1. Договора, осуществляет приемку результатов исполнения Договора (этапа исполнения Договора). Дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки является датой приемки Заказчиком результатов исполнения основного обязательства Поставщика по Договору (этапу Договора), за исключением предоставления счета-фактуры, либо УПД (если предоставление такого документа предусмотрено действующим законодательством). Дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки является датой Акта сдачи-приёмки и указывается Заказчиком после подписания им Акта сдачи-приемки. В течение указанного срока Заказчик направляет Поставщику или один экземпляр утвержденного Заказчиком и подписанного всеми членами приемочной комиссии Акта сдачи-приемки поставленных товаров, в случае приемки результатов исполнения Договора (этапа исполнения Договора), или мотивированный отказ-претензию от принятия результатов исполнения Договора с перечнем несоответствий поставленных товаров условиям Задания в том числе с учетом результатов, отраженных в экспертизе. Данный мотивированный отказ дается Поставщику в письменной форме. Поставщик обязан поставить товары, соответствующие условиям Задания, во исполнение претензии Заказчика без дополнительной оплаты. До устранения таких нарушений обязанности Поставщика считаются неисполненными. Мотивированный отказ является достаточным основанием для начисления Поставщику неустоек (штрафов, пеней) согласно главе 7 Договора.

28.10.2020 от ответчика поступила претензия о выявленных недостатках товара при его осмотре.

В соответствии с п.1.2 Договора. Товар должен быть поставлен в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (раздел 13 Договора), а также заявкой участника.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 Договора, поставщик обязуется поставить именно те товары и с такими техническими характеристиками, которые предусмотрены Техническим заданием, в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.1.6. Договора, Договор заключается на основе заказа Заказчика на поставку товаров для нужд МГУ, принятого Поставщиком в соответствии с заявкой на участие в определении Поставщика.

В соответствии с п.2.2.10 Договора, Поставщик обязан гарантировать соответствие поставленных товаров Заданию.

В соответствии с п.3.1.4 Договора, если при поставке обнаруживается недопоставка товара или его частей, это должно быть подтверждено представителями Поставщика и/или Заказчика в письменной форме. В таком случае Поставщик поставляет отсутствующие позиции в максимально короткий срок на условиях поставки, указанных в главах 1 -2 настоящего Договора. До этого момента обязательства Поставщика считаются неисполненными. Кроме того, п.13 Технического задания раздела 13 Договора предусмотрено, что поставка товара по данной закупке является целой и неделимой.

В исковом заявлении истец указывает, что он произвел полную поставку товара 19.10.2020 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на 02.11.2020 года часть товара не была поставлена, следовательно, МГУ не имело возможности осуществить приемку товара, что не отрицается истцом и подтверждается его письмом (Исх.428 от 02.11.2020).

18.01.2020 от поставщика получена претензия и счет на оплату, в ответ на которое 27.01.2021г МГУ было направлено письмо (мотивированный отказ) о необходимости замены части поставленного товара, не соответствующего техническому заданию, а также требованием вывезти несоответствующий товар с территории Заказчика. (исх. б/н от 27.01.2021).

Поскольку Поставщиком замена несоответствующего товара не была произведена на соответствующий, 02.03.2021 года МУ был направлен повторный мотивированный отказ и проект акта приемки на соответствующий техническому заданию товар (Исх. от 02.03.2021г.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик не имеет права осуществить приемку товара, не соответствующего техническому заданию, в соответствии с п.2.3.1. при исполнении Договора изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.3.6 Договора, по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товаров, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

В соответствии с п. 11.1 Договора, любые изменения к Договору действительны только в случае, если оформлены письменно и подписаны обеими сторонами.

В целях мирного урегулирования спора и возможности осуществить частичную приемку, МГУ в адрес Поставщика было направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору (Исх. 07-12/03 от 11.03.2021 г.) в котором оговорена возможность приемки части несоответствующего техническому заданию товара как товара с улучшенными характеристиками. Ни Акт приемки, ни Дополнительное соглашение до настоящего времени Поставщиком не подписано.

В соответствии с п.3.1.8 Договора, при наличии неразрешимых разногласий при приемке результатов, Заказчик вправе подписать Акт и оплатить принятый фактически товар в одностороннем порядке.

По состоянию на 08.04.2021 фактически не приняты: модульный диван высокий на 1 человека, с перегородками, Стол радиусный складной мобильный, Модульный диван низкий на 1 человека угловой, Стол журнальный круглый.

Из них МГУ предложил согласился как товар с улучшенными характеристиками позиции 2.9 и 2.18.

Позиции 2.7 и 2.14 (модульные диваны ярко-красного цвета) не могут быть приняты МГУ, поскольку не соответствуют согласованным техническим характеристикам, а именно цвет - бордовый, так как не соответствуют фактически цвету, предложенному Поставщиком и согласованному Заказчиком (фото 22, 23, 24 из фотоотчета, прилагается).

Цвет поставляемого товара является для Заказчика существенным условием, в соответствии с разработанным дизайн-проектом помещения, в интерьере имелись элементы бордового цвета.

Довод Поставщика о том, что цвет фактически поставленного дивана является соответствующим согласованному варианту, не соответствует действительности. Тем более, Поставщик поставил кресло-мешок именно требуемого бордового цвета (фото 20, 24), которое соответствует техническому заданию, при этом никаких специальных особых обозначений цвета или оттенков цвета в техническом задании к креслу-мешку также не было указано, а был указан требуемый цвет - бордовый.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

   В настоящем случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства, доказательств того, что истцом во исполнение обязательств по договору в адрес заказчика передан товар надлежащего качества и в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то, что истцом не доказан факт надлежащей поставки в соответствии с условиями договора, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева