АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43586/2023

11 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43586/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 015 236 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2023 г. (онлайн-заседание)

от ответчика: не явились, извещены.

 

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2023 г.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие 28.09.2023 г. от истца во исполнение определения суда.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансАвтоГрупп» и ООО «Магистраль» 01.02.2023г. заключен договор аренды транспортного средства №1 с дополнительным соглашением (далее «Договор»)

По договору аренды ООО ТрансАвтоГрупп» является Арендодателем, а ООО «Магистраль» - Арендатором.

Согласно пункта 1.1 Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средство (далее автомобиль), находящееся в собственности Арендодателя, а также оказывает Арендатору услуги по управлению автомобилями и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Так во исполнение условий договора Арендодателем произведена передача транспортных средств Арендатору по акту приема передачи.

В пункте 4.1. и 4.2. дополнительного соглашения к договору аренды стороны согласовали цену договора и порядок оплаты. Арендная плата по договору составляет 2 300 000 руб. в месяц, и уплачивается до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором Арендатор осуществлял пользование.

На текущий момент за ответчиком числиться задолженность по арендной плате, которая составляет 1 008 580,00 руб., что подтверждается УПД: №169 от 30.04.2023г., №196 от 31.05.2023г. и актом сверки взаимных расчетов.

21.07.2023г. Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» сумму задолженности по договору аренды транспортного средства №1 от 01.02.2023г. в размере 1 008 580,00 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» сумму неустойки в размере 6 656,63 руб., приведя соответствующий расчет.

С учетом п. 6.1. договора аренды - за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2023

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

1 008 580,00

06.06.2023

10.08.2023

66

1 008 580,00 х 66 х 0.01%

6 656,63 р.

 

 

Итого:

6 656,63 руб.

Сумма основного долга: 1 008 580,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 656,63 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования рассмотрены и удовлетворены судом в полном объеме.

Также, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» сумму затраченную на услуги представителя в размере 35 000,00 руб., основываясь на следующем.

07.08.2023г. истцом заключен договор оказания услуг на представление интересов суде, на сумму 35 000,00 руб. Факт несения расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2023 г. № 22 на указанную сумму.

При рассмотрении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на представителя, суд исходил из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты. 

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг. 

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено. 

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

О чрезмерности судебных расходов на представителя ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 015 236 (один миллион пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 63 коп., в том числе 1 008 580 руб. – долг и 6 656 руб. 63 коп. – неустойка по 10.08.2023 г., а также 58152 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 23 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин