172/2018-81006(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10685/2018

г.Тверь

25 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 19.07.2018. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 21.06.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации.  27.12.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное  управление жилищным фондом», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 06.03.2015), о взыскании  256 794 руб. 54 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.  Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление  жилищным фондом», г.Москва о взыскании 254 707 руб. 47 коп.  задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в  апреле 2018 года по договору от 08.09.2015 № 5690, 2 087 руб. 07 коп.  законной неустойки начисленной за период с 11.05.2018 по 13.06.2018, всего:  256 794 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением законной неустойки,  начиная с 14.06.2018 по день фактического погашения задолженности (254  707 руб. 47 коп.) в соответствии с частью 6.4. статьи 13 и частью 6.4. статьи  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и  времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке  статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представителем истца  требование к ответчику поддержано.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт получения ответчиком определения суда от 28 июня 2018  года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в  суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  представлена приобщенная судом к материалам дела копия почтового  уведомления.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Материалами дела установлено, что отношения сторон по оказанию  ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были  урегулированы двусторонним договором на водоснабжение и водоотведение  от 08.09.2015 № 5690.  

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7 договора. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме водоснабжения и услуги водоотведения, оказанные ему в апреле 2018  года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в  сумме 254 707 руб. 47 коп., требование о взыскании которой, с начислением  неустойка заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  взятых на себя обязательств по оплате услуг водоснабжения и  водоотведения, которые возникли из договора от 08.09.2015 № 5690 и  требований статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, документально подтверждены материалами дела.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт поставки холодной воды и оказания истцом ответчику услуг  водоотведения в апреле 2018 года и нарушения ответчиком обязательств по  оплате оказанных истцом услуг, а также размер задолженности в сумме 254  707 руб. 47 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: договором от 08.09.2015 № 5690; расчетами  истца; платежным требованием, актом выполненных работ и оказанных  услуг; документами об установлении нормативов и тарифов на  водоснабжение и водоотведение и другими материалами дела.  

 Арифметическая часть исковых требований, основанная на  представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ  своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период, а так  же доказательств расторжения данного договора либо отказа от услуг истца.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 254 707 руб. 47 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 087  руб. 07 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 13.06.2018 с дальнейшим  начислением с 14.06.2018.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 087 руб. 07 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании  неустойки с 14.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в  соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пунктом 6.4. статьи 14 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», подлежит удовлетворению.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 8 136 руб. 00 коп. в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное  управление жилищным фондом», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 06.03.2015) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации.  27.12.2005) 254 707 руб. 47 коп. основного долга, 2 087 руб. 07 коп.  неустойки за период с 11.05.2018 по 13.06.2018, всего: 256 794 руб. 54 коп.;  неустойку с 14.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в  соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пунктом 6.4. статьи 14 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»; 8 136 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.Г.Погосян