Арбитражный суд Калужской области

                           248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3785/2022

12 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион», 111024, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Перово, ул.2-я Энтузиастов, д.5, корп.40, этаж 3, ком.6, оф.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс», 249873, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 100 000 000 руб. 00 коп.,

 

при участи в  судебном заседании: 

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

           общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на удерживаемую спецтехнику.

          Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Запрашиваемые  определением суда надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к иску, в материалы дела не представил. При письме от 21.11.2022  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.   

          Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате не судебного заседания извещены надлежащим образом. 

          На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

          В судебном заседании 29.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 06.12.2022 до 14 час. 20 мин.

         На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителя ответчика, суд установил  следующее.

        14.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор). Предметом договора является услуг по сортировке смеси шлако-металлической.

         Ответчик выполнил работы на общую сумму 7 438 440 руб., что подтверждается УПД от 10.10.2021 на сумму 567 270 руб.; УПД от 17.10.2021 на сумму 249 480 руб.; УПД от 24.10.2021 на сумму 276 210 руб.; УПД от 31.10.2021 на сумму 448 470 руб.; УПД от 07.11.2021 на сумму 641 520 руб.; УПД от 14.11.2021 на сумму 748 440 руб.; УПД от 21.11.2021 на сумму 840 510 руб.; УПД от 29.11.2021 на сумму 858 330 руб. (оплачено частично, долг - 223 550 руб.); УПД от 30.11.2021 на сумму 133 650 руб.; УПД от 03.12.2021 на сумму 356 400 руб.; УПД от 20.12.2021 на сумму 285 120 руб.; УПД от 26.12.2021 на сумму 781 110 руб.; УПД от 10.01.2022 на сумму 252 450 руб.; УПД от 10.01.2022 на сумму 750 000 руб. (транспортировка оборудования согласно п. 3.2 договора); УПД от 23.01.2022 на сумму 249 480 руб.

         Таким образом, Ответчиком были выполнены работы по сортировке смеси в объеме 20 984 куб.м.

         Истец, мотивируя свои требования, ссылается на п. 4.1 Договора, согласно которому минимальный объем оказываемых Исполнителем услуг – 500 (пятьсот) куб.м. в сутки. 

         Период оказания услуги с 01.10.2021 по 28.02.2022, объем оказанных услуг за данный период должен составить как минимум 75 500 куб.м. 

         Поскольку ответчиком было выполнено работ менее данного объема, истец недополучил металл на 4 454,2 тонны. С учетом стоимости металла 25 000 руб. за 1 тонну, истец понес ущерб в сумме 100 000 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец,   ссылаясь на положения ст.ст. 15,  1082 ГК РФ указал, что ООО «Бастион» понесло убытки в размере 100000000руб.,  что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании убытков в размере 100000000руб. 00 коп., обращении взыскания на удерживаемую спецтехнику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

          Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

         Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

        Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

         В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

          При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

         Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

          Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

          При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик  указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика и недоказанность размера убытков.

          Вопреки доводам истца, в силу п. 4.3 Договора, минимальный объем оказанной услуги определен Сторонами в 10 000 (десять тысяч) куб.м., сроки оказания услуг - с 01.10.2021.

         В соответствии с п. 7.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

         Исходя из п. 4.3 и 7.1 Договора - сроки оказания услуги - с 01.10.2021 по 31.12.2021.

         Учитывая условия, отраженные в Договоре, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 должны быть оказаны услуги объемом не менее 10 000 (десять тысяч) куб.м.

         Поскольку ответчиком были выполнены работы в объеме большем, чем минимальный объем (как указано выше, ответчиком были выполнены работы по сортировке смеси в объеме 20 984 куб.м.), суд приходит к выводу, что нарушений договорных обязательств со стороны ответчика не имеется.

         Также, суд обращает внимание на то, что в предмет договора не входят обязательства ответчика по извлечению металла, в силу чего доводы об объемах неизвлеченного металла и вследствие о неполучении дохода являются необоснованными.

         Помимо взыскания убытков, истец просил обратить взыскание на имущество ответчика:

№

Тип техники

Количество оборудование, ед..

Зав. № машины

11

Грохот Максимус 516

1 (одна)

3D03M5162051

22

Погрузчик фронтальный LG956L

1 (одна)

VLG0956LHB900682

33

Экскаватор Комацу РС220-8МО

1 (одна)

Y221407 KMTPC246LJR221407

 

Судом установлено, что Грохот Максимус 516 и Погрузчик фронтальный LG956L принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды №01/09-21 аренды техники без экипажа от 01.09.2021, в котором арендодателем выступает гр. ФИО4 Экскаватор Комацу РС220-8М0 является предметом договора лизинга № Ак-0221/16372 от 16.02.2021, лизингодателем которого является ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН 

<

***>) .

          Истец просит обратить взыскание на указанное имущество как на заложенное в рамках погашения ответчиком обязательств по возмещению убытков в размере 100 000 000 рублей.

         Однако, как установил суд выше, требования истца о взыскании убытков в размере 100 000 000 рублей не основаны на законе, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на имущество ответчика не имеется.

         Помимо этого, в силу п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

         Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

         Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

          Суд обращает внимание на то, что удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2019№ 310-ЭС19-7253).

          Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

          Из данной нормы права следует, что залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.

          Вместе с тем, статьи 359, 360 ГК РФ, регулирующие удержание, такого указания не содержат. Договора залога имущества истцом не представлен.

          Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  требования истца о взыскании с ответчика  100000000 руб., об обращении взыскания на имущество ответчика не подлежат удовлетворению.

            На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

          В связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств в подтверждение оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  200000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

             Судья                                                                       Л.П. Сидорычева