Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7404/2023

11 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанского В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7404/2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - Иркутский научный центр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Белая река» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Белая река») 81 860 рублей 94 копеек задолженности.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 18 апреля 2023 года о взыскании с ООО «Белая река» денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ООО «Белая река» просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы указывает на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку в указанный Иркутским научным центром период ООО «Белая река» было лишено возможности пользования нежилыми помещениями, задолженности на его стороне не имеется.

Иркутский научный центр отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.07.2023).

Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Иркутским научным центром (арендодатель) и ООО «Белая река» (арендатор) 02.04.2021 заключен договор аренды № А-004-2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя помещения: №№ 37-40, 42-43, 45, 47, общей площадью 17,2 кв.м., для использования в целях: универсальное помещение.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора обратиться к арендодателю для заключения договора(ов) на возмещение всех расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и т.п.) на срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора (на 5 лет, с 02.04.2021 по 01.04.2026). 

Стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих служб.

При наличии технической возможности арендатор заключает прямые договоры на поставку электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

Арендатор несет расходы по оплате земельного налога, налога на имущество и возмещает стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, устанавливаемую соглашением между арендатором и организацией, осуществляющей обслуживание и имущества, а также несет иные расходы, предусмотренные настоящим договором.

На основании и во исполнение условий договора аренды от 02.04.2021 № А-004-2021 стороны заключили договор на возмещение расходов по коммунальным услугам от 02.04.2021 № 021/08, по условиям которого ООО «Белая река» обязалось возместить Иркутскому научному центру расходы за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодную воду и водоотведение в объемах, предоставленных на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально арендуемой площади, за потребленную электрическую энергию – по прибору учета марки «Энергомера» № 009071018000461, показания на 01.04.2021г. – 063625,0 (пункт 1.2 договора). 

Основанием для обращения Иркутского научного центра в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты со стороны ООО «Белая река» по договору на возмещении расходов по коммунальным услугам за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года на сумму 81 860 рублей 94 копейки.

Суд первой инстанции сделал вывод о достаточности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает судебный приказ подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие в суд возражения должника в отношении размера заявленных требований (пункт 4 того же Постановления).

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления № 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Вместе с тем, представленные Иркутским научным центром доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг и их стоимости к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копии счетов, составленных заявителем (взыскателем) в одностороннем порядке.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены счета ресурсоснабжающих организаций и сведения о показаниях прибора учета, на основании которых по условиям, согласованным в пункте 4.4.2 договора аренды от 02.04.2021 № А-004-2021 и пункте 1.2 договора на возмещение расходов по коммунальным услугам от 02.04.2021 № 021/08, должен производится расчет.

Поскольку необходимость проверки расчета суммы иска на предмет его соответствия условиям договора и нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств, в отсутствие первичных документов, подтверждающих объем потребленного коммунального ресурса, у суда должны были возникнуть сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО «Белая река» (плательщик ФИО1) при ее подаче по чеку – ордеру от 27.06.2023 (операция № 15), подлежит возмещению за счет Иркутского научного центра на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7404/2023.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья

                       В.А. Ламанский