АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-200013/23-21-1643

г. Москва

22 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГЕОРЕСУРС"  (167984, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, ГРОМОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН:  

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР 38" (666701,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КИРЕНСКИЙ М.Р-Н, КИРЕНСК Г., ФИО2,  КИРЕНСК Г., МКР. БАЛАХНЯ, ВЫСОЦКОГО УЛ., Д. 13А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 660 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 177  830 руб., 00 коп., неустойки за период с 12.08.2023г. по дату фактического погашения  задолженности по основной сумме долга в полном размере;  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023); от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (далее также –  истец, ООО «Стройгеоресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер38» (далее  также – ответчик, ООО «Карьер38») о взыскании 660 000 руб. задолженности по  договору № 5/2023 от 27.02.2023, 177 830 руб. неустойки за период с 02.03.2023 по  11.08.2023, а также неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.  

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее, до судебного заседания,  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении  заявленных требований возражает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023 между  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер38» (Покупатель) был заключен  договор № 5/2023 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого  Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю в обусловленный  срок или сроки, производимые им нерудные материалы (далее также - товар), а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора.  

Согласно п. 2.3 договора, общая стоимость товара составляет 8 140 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора, прием-передача товара оформляется  сторонами путем подписания акта приема-передачи товара.  

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар  (нерудно-строительные материалы в количестве 7 400 (м3), стоимостью 1100 руб. за 1  м3) на общую сумму 8 140 000 руб., что подтверждается оформленным надлежащим  образом и подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 28.02.2023.  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества,  ассортимента и комплектности товара.  

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору по поставке  товара выполнил своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.  

Пунктом 2.3 договора установлен следующий порядок оплаты: покупатель  оплачивает в срок до 31.03.2023 денежные средства в размере 4 070 000 руб.; в срок до  30.04.2023 - в размере 2 035 000 руб.; в срок до 31.05.2023 - 2 035 000 руб.  

Согласно п. 4.2.3 договора, покупатель обязан оплачивать стоимость купленного  товара по выставленному поставщиком счету не позднее 10.08.2022.  

Ответчик, в свою очередь, поставленный истцом товар оплатил частично в  размере 7 480 000 руб., в оставшейся части в сумме 660 000 руб. товар ответчиком не  оплачен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.  

03.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Задолженность в сумме 660 000 руб. ответчиком до настоящего времени не  оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая доводам истца ответчик в отзыве указывает, что товар по договору  был поставлен частично, не на полную стоимость договора, а на сумму 7 320 170 руб.,  которая соответственно и была оплачена ответчиком. При этом, на сумму 837 830 руб.  каких-либо поставок не было, акт от 28.02.2023 на сумму 8 140 000 руб., на который  ссылается истец, ответчик не подписывал.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Факт заключения договора поставки с Поставщиком ответчиком не  оспаривается.  

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует  статьям 309-310 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 660 000 руб.,  которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов,  свидетельствующих об оплате денежных средств.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств,  освобождающих его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны  необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Согласно п. 4.2.1 договора Покупатель обязан принять купленный товар на  месте, указанном в договоре.  

В соответствии с п. 4.2.2 договора, Покупатель обязан осуществить проверку  при приемке товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы  (акт приема-передачи).  

Согласно п. 5.1 договора, претензии по номенклатуре, количеству и качеству  товара должны быть оформлены грузополучателем на месте и в момент приемки товара  посредством составления соответствующего акта с обязательным участием  представителя поставщика.  

Акт приема-передачи товара от 28.02.2023 на общую сумму 8 140 000 руб.  подписан сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний,  скреплен печатью ответчика.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в акте, поставленный истцом товар не  оплачен ответчиком.  

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и  комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на  заявленную сумму.  

Каких-либо претензий по качеству или объему поставленного товара, равно как  мотивированный отказ в его принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в  связи с чем, товар считается принятым.  

В свою очередь, факт поставки товара по договору, отраженного в спорном акте,  ответчиком до подачи Поставщиком искового заявлению в суд не оспаривался.  

Договор поставки, равно как спорный акт, ответчиком также в судебном  порядке не оспаривались.  

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни  ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались, до настоящего  времени договор продолжает свое действие.  

Суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела  доказательств подтверждается фактическое исполнение Поставщиком обязательств по  договору на заявленную сумму.  

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено. 

Вопреки доводам ответчика, как уже было указано выше, акт приема-передачи  товара от 28.02.2023 подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом без  каких-либо замечаний и скреплен читаемой печатью Общества.  

При этом, каких-либо заявлений об утрате печати в установленном порядке в  компетентные органы ответчик не подавал, в процессе рассмотрения дела также на  указанные обстоятельства не ссылался.  

Правомочия лица, подписавшего акт и сложившийся порядок отношений между  сторонами в предшествующий период ответчиком не оспаривается.  

 Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела  доказательств: не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке договора,  акта, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по  принятию товара, частичной оплаты и одобрению акта, а также надлежащее  фактическое исполнение условий договора со стороны истца.  

Мотивированного отказа от приемки товара в установленный договором срок  ответчиком также не представлено.  

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в ст. 458 ГК РФ,  в соответствии с которой обязанность продавца передать покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  

Кроме того, вручение товара покупателю может подтверждаться любыми  документами, в том числе актами, расписками, иными документами,  свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Специального перечня  документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает (постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 09АП-42367/2018-ГК по  делу № А40-24864/17, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу  А40-24864/17-76-198).  

Более того, в соответствии со ст.ст. 64, 71 АПК РФ доказательствами приемки  товара могут являться не только подписанные товарно-транспортные накладные, а  другие отчетные документы (определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 310/С19-8566, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 по  делу № А23-6002/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  06.03.2018 № Ф06-30073/2018 по делу № А72-10184/2016, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 № Ф06-31621/2018 по делу №  А72-6211/2017, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа  от 11.02.2010 № КГ-А40/12689-09 по делу № А40-14219/09-39-164, постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 09АП-51101/2018 по  делу № А40-28696/18).  

Таким образом, факт поставки истцом товара и принятие товара ответчиком  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства,  подтверждающие фактическую поставку товара по договору.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы в  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт  поставки ответчику товара в объеме, отраженном в акте приема-переачи, на  заявленную сумму.  

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и  признан верным.  

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют. 

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, на который  ссылается ответчик, в рассматриваемом случае не может быть признан достаточным  доказательством, подтверждающим факт не исполнения каких-либо обязательств  истцом.  

Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный,  является производным доказательством, которое при отсутствии первичных  документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым  доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.  

Так как по смыслу п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам  по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он  составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер  задолженности одной стороны перед другой.  

Не отражение спорной поставки в бухгалтерской и налоговой отчетности с  очевидностью не свидетельствует о неисполнении обязательств истцом по поставке  товара и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за поставленный  товар.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклоняется от оплаты поставленного товара.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика  перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 177 830  руб. неустойки за период с 02.03.2023 по 11.08.2023, а также неустойки, начисленной  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  12.08.2023 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты  поставленного товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки  являются правомерными.  

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и  не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически  выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не  установлено.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет  пени ответчиком не представлен.  

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой  неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании  ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком  соответствующего заявления не представлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в  приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки  

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование  истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму  задолженности, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к  выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАРЬЕР 38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙГЕОРЕСУРС" задолженность по договору № 5/2023 от 27.02.2023 в размере  660 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.03.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 177  830 руб. 00 коп., неустойку в силу п.6.2 договора № 5/2023 от 27.02.2023 с 12.08.23 г.  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 757  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев