АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» апреля 2023 годаДело № А53-4423/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод «Обуховский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод «Обуховский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 419,30 рубля неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры, приложения, акты:

договор № 1-21/ст от 17.03.2021, приложение № 1 к договору № 1-21 /ст от 17.03.2021, акт начала оказания услуг от 17 марта 2021 года, доп. соглашение от 14 декабря 2021 года к договору № 1-21/ст от 17 марта 2021 года, акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 года;

договор № 2-21/ст от 26,03.2021, приложение № 1 к договору № 2-21/ст от 26 марта 2021 года, доп. соглашение к договору № 2-21/ст от 26.03.2021, акт начала оказания услуг от 26 марта 2021 года, акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 г.;

договор № 3-21/ст от 26.03.2021 года, приложение № 1 к договору № 3-21/ст от 26.03.2021, акт начала оказания услуг от 26 марта 2021 г., дополнительное соглашение к договору № 3-21/ст от 26 марта 2021 года от 14 декабря 2021 года, акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 г.;

договор № 4-21/ст от 26.03.2021, приложение № 1 к договору № 4-21/ст от 26.03.2021, акт начал оказания услуг от 26 марта 2021 г., дополнительное соглашение к договору № 4-21/ст от 26.03.2021 от 14 декабря 2021 года, акт окончания оказания услуг;

договор № 5-21/ст от 26.03.2021, приложение № 1 к договору № 5-21/ст от 26.03.2021, акт начала оказания услуг от 26 марта 2021 г., дополнительное соглашение к договору № 5-21/ст от 26.03.2021 от 14 декабря 2021 года, акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 г.;

договор № 6-21/ст от 26.03.2021, приложение № 1 к договору № 6-21/ст от 26.03.2021, акт начала оказания услуг от 26 марта 2021 г., доп. соглашение к договору № 6-21/ст от 26.03.2021 от 14 декабря 2021 г., акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 г.;

договор № 7-21/ст от 26.03.2021, приложение № 1 к договору № 7-21/ст от 26.03.2021, доп. соглашение к договору № № 7-21/ст от 26.03.2021 от 14 декабря 2021 года, акт начала оказания услуг от 26 марта 2021 года, акт окончания оказания услуг от 30 июня 2022 года.

Все условия договоров аналогичны и предусматривают, что истец предоставляет ответчику место для отстоя (стоянки) судна, указанного в соответствующем договоре, у берегового швартовного сооружения по адресу: 346742, Россия, Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, ул. Заводская, 1, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за отстой судна в размере, указанном в договоре.

В каждом из перечисленных договоров есть пункт 5.2, который предусматривает, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К каждому договору прилагаются подписанные ответчиком и истцом приложения, дополнительные соглашения, а также акт о начале и окончании оказания услуг, которые подтверждают факт оказания услуг.

Услуги не были вовремя оплачены, на момент обращения с иском долг ответчика в пользу истца составил 1288 063,39 рубля, из которых: по договору № 1-21/ст от 17.03.2021 года - 314 690,46 руб.; по договору № 2-21/ст от 26.03.2021 года - 113 654,33 руб.;  по договору № 3-21/ст от 26.03.2021 года - 98 637 руб.;  по договору № 4-21/ст от 26.03.2021 года - 127 075,2 руб.; по договору № 5-21/ст от 26.03.2021 года - 156 577,7 руб.;  по договору № 6-21/ст от 26.03.2021 года - 239 162,7 руб.; по договору № 7-21/ст от 26.03.2021 года - 238 266 руб.

В период рассмотрения спора третье лицо ООО «Энея» платежным поручением № 233 от 22.02.2023 произвело оплату за ООО «СеверТрансБункер» и погасило основной долг в размере 1288 063,39 рубля.

Отказавшись от иска в части задолженности и уточнив период начисления пени и ее размер, истец просит взыскать с ответчика 18 419,30 рубля пени за период с момента подписания акта сверки – с 01.10.2022 и по 22.02.2023 – дату оплаты долга третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг пени за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 в общей сумме 18 419,30 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления пеней согласован сторонами в договорах.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 составил 18 419,30 рубля.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 26 065 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 23.01.2023 № 42 уплачена государственная пошлина в сумме 26 025 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 40 рублей в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Распределяя судебные расходы истца, суд учитывает, что задолженность погашена после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод «Обуховский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 419,30 рублей неустойки, 26 025,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук