ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                            Дело №А40-101217/19-41-903

Резолютивная часть решения принята 18.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ГБУК г Москвы «ГМЗ «Царицыно» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Антарес» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 173 822 руб. 89 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 173 822 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2018 по 28.01.2019 за нарушение сроков поставки товара  по договору от 19.12.2018 № 233-76/18.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, установленный договором поставки, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 25.12.2018 по 28.01.2019 составляет 223 807 руб. 90 коп. Поскольку из суммы обеспечения истцом удержана часть неустойки в размере 49 985 руб. 01 коп., в рамках данного дела заявлено требование о взыскании разницы.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 19.12.2018 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили договор на поставку № 233-76/18, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку столов в помещения ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 994 701 руб. 77 коп., в том числе НДС.

В п. 3.4 договора установлен срок исполнения поставщиком своих обязательств по договору  - с даты подписания договора по 24.12.2018, а п. 8.3 договора установлена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 28.01.2019 № АНТЦФ-00011 ответчик поставил истцу товар на сумму 994 701 руб. 77 коп. По акту  приема-передачи от 28.01.2019  истец принял товар. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик исполнил обязательство по поставке истцу товара с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем начисление пеней соответствует закону и условиям договора. Поскольку просрочка составила 35 дней, размер неустойки в виде пеней по ставке, согласованной сторонами в договоре, составляет 174 072 руб. 81 коп. (994 701 руб. 77 коп. х 0, 5 % х 35).

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании претензии истца от 29.01.2019 № 22-01-22-131/9-02 по платежному поручению от 21.03.2019 № 1024 из суммы обеспечения истцом удержана неустойка в размере 49 985 руб. 01 коп.

Ст. 333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключаются в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому по обоснованному заявлению ответчика уменьшает неустойку до суммы, фактически уплаченной ответчиком (удержанной истцом из суммы обеспечения). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 456 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации удовлетворить;

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова