АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39587/22

15 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее- истец, комитет)  обратился в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые  сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 40 239, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 716,17 руб.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном  объеме.  

 Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно  представленному отзыву против удовлетворения требований возражал, указал на пропуск  срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, на основании приказов Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога № 20 от 20.01.2016, № 40 от 08.02.2006и № 550 от 21.07.2017 за  муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного  ведения закреплены и переданы по акту приема-передачи следующие объекты:  

 нежилые помещения: площадью 29,9 кв.м, площадью 31 кв.м и площадью 53,9  кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном  

участке с кадастровым номером 61:58:0002244:193 площадью 4 882 кв.м., с видом  разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы»,  

 нежилое помещение площадью 96,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002050:15,  площадью 1 983 кв.м, с видом разрешенного использования «для детского сада № 7,  детской площадки, жилого дома, смешанной жилой застройки»,  

 нежилое помещение-гараж, площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

 Ссылаясь на то, что предприятие пользуется земельными участками, на которых  расположены указанные объекты недвижимости без оформления правоустанавливающих  документов, плата за землю не вносилась, комитетом произведено начисление платы за  фактическое использование земельных участков в размере 40 239, 57 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 60.04.5/5744 от 01.07.2022 с  требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование  земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного  между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить  плату за фактическое пользование.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что  они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования  земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под  неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо,  пользующееся этим имуществом.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика  законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату,  

за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи  65 Земельного кодекса).  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает  возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику  недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за  такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических  пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств  являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.  

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424  Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того,  что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в  спорный период.  

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 239,57  руб., из которых:  

плата за пользование частью земельного участка (252,42 кв.м) по адресу:  

<

...>, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 8  974,68 руб.,  

плата за пользование частью земельного участка (212, 87 кв.м) по адресу:  

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 23  253,10 руб.,  

плата за пользование частью земельного участка (48 кв.м) по адресу: 

<

...>, за период с 05.09.2017 по 30.06.2022 в размере 8 011,79 руб.  

Факт использования земельных участков подтверждается материалами дела.  

Ввиду наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости,  принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, переданных ему по актам  приема-передачи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта использования  предприятием спорных земельных участков.  

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспорил,  заявил о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об  истечении срока исковой давности.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со  

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае  обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой  процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.  

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня  прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока  исковой давности, течение ее срока продолжается.  

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям  направлена истцом в адрес ответчика 04.07.2022 согласно реестру внутренних почтовых  отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 14.11.2022.  

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по  14.10.2019 включительно.  

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока  исковой давности по требованиям, заявленным за период с 05.09.2017 по 14.10.2019, у  суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с  ответчика задолженности за этот период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по  заявленным требования, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.  

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания платы за фактическое  пользование частью земельного участка по адресу: 

<

...>, за период с 05.09.2017 по 14.10.2019.  

Истцом представлен информационный (справочный) расчет платы за пользование  земельным участком, по адресу: 

<

...>, за период с  15.10.2019 по 30.06.2022, размер которой составил 4 737 рублей 75 копеек.  

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены  в пределах срока исковой давности.  

Ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком не  представил, ввиду чего требования департамента о взыскании неосновательного  обогащения подлежат удовлетворению в части - на сумму 36 965,49 руб.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 716,17 руб. за период с  05.09.2017 по 30.06.2022.  

 В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.   С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и  т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, при расчете процентов за пользование денежными средствами в  данном случае необходимо учитывать период действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на  официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и  действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об  освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго  императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от  заявления должника.  

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по  день фактической уплаты долга не подлежат начислению.  

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по  01.10.2022 не подлежат начислению.  

С учетом указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены  справочные (информационные) расчеты, согласно которым размер процентов составил  1 457,04 руб., из которых:  

за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование  частью земельного участка (252,42 кв.м) по адресу: 

<

...> – 203,12 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022,  

за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование  частью земельного участка (212, 87 кв.м) по адресу: 

<

...>  – 912,18 руб. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022,  

за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование  частью земельного участка (48 кв.м) по адресу: 

<

...> –  341,74 руб. за период с 21.12.2019 по 31.03.2022.  

Указанный расчет принимается судом как надлежащий. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в пределах срока исковой давности, с учетом периода действия  вышеуказанного моратория.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной  пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу  Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 36 965,49 руб. неосновательного  обогащения, 1 457,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в доход  федерального бюджета 844 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 13:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна