АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1079/2025

г. Петропавловск-Камчатский

19 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 041/10/104-630/2024 от 04.12.2024,

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности  от 25.02.2025 № 41 АА 0978725 (сроком на 5 лет), диплом КЗ № 16811;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю:

ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2025 б/н  (сроком по 31.12.2025), диплом               № 107724 4240456;

от МКУ «Служба автомобильных дорог»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 28.03.2025 № 1277/25 (сроком на 3 года), диплом ВСГ № 104124 5192632; ФИО5 – ведущий эксперт дорожного хозяйства Отдела по содержанию, безопасности и эксплуатации автомобильных дорог МКУ «Служба автомобильных дорог», приказ от 22.02.2024 № 27 л/с, приказ от 24.09.2024 3 66-п, удостоверения о поверке знаний правил работы в электроустановках от 22.06.2023 № 390;

от иных лиц:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление) № 041/10/104-630/2024 от 04.12.2024; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены  муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «Служба автомобильных дорог», Учреждение, заказчик), а также общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

В связи с удовлетворением ходатайства Камчатского УФАС России судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

ООО «РТС-тендер» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 07.07.20255 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, в порядке статьи 55.1 АПК РФ допустил к участию в деле в качестве специалиста ФИО5, являющегося ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела безопасности, содержания и эксплуатации автомобильных дорог МКУ «Служба автомобильных дорог».

До начала судебного заседания 17.06.2025 через систему «Мой Арбитр» от                    МКУ «Служба автомобильных дорог» поступили дополнительные письменные пояснения, с приложенными к нему документами.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ранее на вопрос суда пояснил, что односторонний отказ от исполнения контракта от 15.11.2024 предпринимателем в судебном порядке не обжаловался. Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений МКУ «Служба автомобильных дорог» от 17.06.2025 оставил на усмотрение суда. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя, с размещенными на нем видеозаписями, а также копий следующих документов: паспорта на транспортное средство в отношении самоходной машины и свидетельства о перемени имени. 

Суд в судебном заседании обозрел представленный представителем заявителя  флеш-накопитель, а именно размещенные на нем видеозаписи в количестве 8 видеофайлов

Представитель Управления требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Против приобщения к материалам дела представленных МКУ «Служба автомобильных дорог» от 17.06.2025 документов не возражал, против приобщения к материалам дела видеозаписей, копий паспорта и свидетельства  возражал. 

Представители третьего лица поддержали позицию Управления. С представленными документами ознакомлены, против приобщения к материалам дела не возражали.  

Специалист ФИО5 в судебном заседании дал пояснения суду, ответил на вопросы. 

Протокольным определением от 07.07.2025 арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил указанные документы, в том числе флеш-накопитель, к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей            71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

11.09.2024 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) разместил извещение о проведение запроса котировок в электронной форме  № 0138300000424000669. Объектом указанной закупки являлось выполнение работ по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском (далее – Объект). Закупка производилась за счет бюджетных средств Петропавловск-Камчатского городского округа.

По результатам закупки 23.09.2024 между МКУ «Служба благоустройства» (Заказчик по Контракту) и ИП ФИО1 (Подрядчик по Контракту) заключен муниципальный контракт № 0138300000424000669 (далее – Контракт) с ценой – 2 499 000 рублей (пункт 2.1) (ИКЗ 243410114343641010100100490014211244).

Согласно пункту 1.1.контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском (далее - Работы, в отношении указанного объекта - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью Контракта (Приложение 5 к Контракту), сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметным расчетом стоимости работ по ремонту (далее - Сметный расчет по ремонту) (Приложение № 3 к Контракту), на основании Дефектной ведомости (Приложение № 6 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик обеспечивает выполнение всех необходимых работ для достижения результатов работ, предусмотренных Контрактом, включая все мероприятия, которые прямо не предусмотрены в Контракте, но которые являются необходимыми для безопасного выполнения работ, достижения объектом гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной и безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта срок начала выполнения работ – с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты заключения Контракта, в соответствии с  Графиком выполнения работ по ремонту.

В пункте 5.1 Контракта указаны обязанности Подрядчика, к которым относятся, в том числе, следующие: принять на себя обязательства выполнить работы по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском (далее – Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 5 к Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ по ремонту Заказчику; в зависимости от вида объекта обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений на основании дефектной ведомости (далее - Сметный расчет по ремонту) (Приложение № 3 к Контракту)), который является неотъемлемой частью Контракта; не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты начала выполнения работ, разработать в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и согласовать схемы по организации движения в местах производства дорожных работ, с владельцем автодороги (МКУ «Служба автомобильных дорог»). Владелец автодороги (МКУ «Служба автомобильных дорог») согласовывает указанные схемы в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их получения от Подрядчика. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная владельцем автодороги (МКУ «Служба автомобильных дорог») схемы передаются Подрядчиком подразделения Госавтоинспекции  на региональном и городском уровне, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, не менее чем за одни сутки до начала производства работ.

Кроме того согласно подпункту 5.1.6. пункта 5.1 контракта перед началом производства работ определять фактическое местоположение всех инженерных сетей, в том числе подземных, находящихся в границах производства работ; не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты начала выполнения работ, разместить в начале и в конце объекта ремонта с правой стороны по ходу движения паспорт объекта (информационные щиты) размерами не менее 1,5 м х 1,5 м, с указанием наименования работ, Заказчика, Подрядчика, их адресов, телефонов, ответственных представителей, сроках начала и окончания работ. После завершения ремонтных работ паспорт объекта демонтируется и вывозится силами Подрядчика (подпункт 5.1.7 пункта 5.1. контракта); не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты начала выполнения работ, предоставить Заказчику на согласование общий журнал производства работ с пронумерованными страницами и скрепленными печатью, оформленный в соответствии с Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - Общий журнал производства работ) (подпункт 5.1.8 пункта 5.1. контракта); обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять проверку хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком (подпункт 5.1.9 пункта 5.1. контракта).

Обязанности и права Заказчика установлены в пунктах 4.1, 4.2 Контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц Сторон Контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии со Сметным расчетом по ремонту (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в целях приемки выполненных работ Подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных Сметным расчетом по ремонту (Приложение № 3 к Контракту), не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой окончания выполнения работ, установленной пунктом 3.2. Контракта, формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, а в части исполнения Сторонами своих обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 17.1. контракта).

Поскольку ИП ФИО1 в установленный срок не приступил к исполнению обязательств 15.11.2024 МКУ «Служба благоустройства» в соответствии с пунктами 4.2.8 и 4.2.9 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств, с указанием, что по состоянию на 15.11.2024 подрядчик к работа не приступил, намерения выполнять обязательства по контракту фактом выполнения работ не выразил. 

28.11.2024 в Камчатское УФАС России поступили документы и информация Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта с Подрядчиком.

Решением № 041/10/104-630/2024 от 04.12.2024 антимонопольный орган включил в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с односторонним отказом МКУ «Служба благоустройства» от исполнения контракта информацию в отношении                             ИП ФИО1 

Не согласившись с указанным решением, полагая, что данное решение существенно ущемляет права предпринимателя и наносит урон его деловой репутации, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения Камчатского УФАС России по внесению ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. 

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона                        № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 16 статьи 95 Закона №  44-ФЗ установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, положений постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ. 

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. 

При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Как обоснованно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные нормы права, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.      При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

В соответствии с подпунктом б пункта 13 Правил № 1078 орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденном Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018, при разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта, антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракт лица. 

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта. 

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий. 

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, послужили выводы Управления о наличии признаков недобросовестности в поведении подрядчика, поскольку предприниматель не осуществил исполнение контракта надлежащим образом, в связи с чем заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По мнению антимонопольного органа  недобросовестное поведение подрядчика заключается в нарушение сроков выполнения работ по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском в течение установленных сроков контракта с момента заключения контракта с 23.09.2024, в отказе подрядчика от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно сроков выполняемых работ условиям извещения с электронными документами и требованиями контракта.

Судом установлено, что муниципальный контракт от 23.09.2024                                № 0138300000424000669 заключен между подрядчиком и заказчиком в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. 

Условие о праве заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено Разделом 16 контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 названного Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Как указывалось ранее, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил №1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.           

Возникшие между сторонами муниципального контракта от 23.09.2024                                № 0138300000424000669 правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Таким образом, срок выполнения предусмотренной договором работы является существенным условием договора подряда. 

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

 Особенности, установленные названной нормой, заключаются в признании того, что заказчик может утратить интерес к исполнению при нарушении подрядчиком не только конечного, но и начального и промежуточных сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями Контракта, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском: 

№ п/п

Код ОКПД2

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. изм. руб.[1]

Стоимость, руб.8

1

42.11.20.230 Работы по ремонту обычных дорог

Разработка грунта с погрузкой и вывозом на расстояние до 15 км

1000 м3

0,6525

646 493,71

421 837,15

2

42.11.20.230 Работы по ремонту обычных дорог

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы

м3

456,75

2 617,45

1 195 520,29

3

42.11.20.230 Работы по ремонту обычных дорог

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 20-40 мм

1000 м2

1,305

675 588,17

881 642,56

ФИО6

2 499 000,00

Срок выполнения работ по контракту согласован сторонами в пунктах 3.1., 3.2., в пункте 2.1. Технического задания к контракту (Приложение № 1), а также Графиком выполнения работ по ремонту и составляет: с даты заключения Контракта (23.09.2024) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, т.е. до 22.11.2024 включительно.

Вместе с тем, в установленный пунктами 3.1., 3.2. контракта срок                          ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0138300000424000669 от 23.09.2024, заключенным с МКУ «Служба автомобильных дорог».

В связи чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 15.11.2024 № 4786/24.

Согласно представленной переписке сторон в материалы дела, судом установлено следующее.

            25.09.2024 Заказчиком направлено письмо № 4047/24 в адрес Подрядчика с предложением проведения совместного осмотра объекта 26.09.2024 в 11:00 для передачи строительной площадки по акту приема-передачи и напоминании о предоставлении   ответственных   лиц,   размещении   паспорта   объекта,   предоставления журнала. Одновременно заказчик указал, что заключение межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа будет предоставлен подрядчику дополнительно. Также проинформировал подрядчика о необходимости в соответствии с пунктом 5.1.6. перед началом производства работ определять фактическое местоположение всех инженерных сетей, в том числе подземных, находящихся в границах производства работ, что возможно с вызовом представителей владельцев таких сетей. Приложен скриншот отправки по электронной почте 25.09.2024.

25.09.2024 в адрес заказчика поступило письмо ИП ФИО1 № 5214 о направлении документов в рамках муниципального контракта от 23.09.2024                                               № 0138300000424000669: журнал работ 1 экз., приказ 1 экз.

            В ответ на письмо заказчика от 25.09.2024 предприниматель подготовлен ответ исх. 25/09 о подтверждении присутствия уполномоченного представителя ФИО7 (далее ФИО7) для проведения совместного осмотра объекта 26.09.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия ул. Рыбацкая в районе дома № 16 по ул. Флотская.

            26.09.2024 передан по акту от 25.09.2024 № 1 приема-передачи объект Подрядчику от Заказчика.

            27.09.2024 Заказчик направил письмо № 4096/24 Подрядчику о некорректной дате срока окончания работ в журнале, о том, что Контрактом предусмотрены расходы на все работы, предусмотренные Контрактом, в том числе, размещение паспорта объекта. Приказ о назначении ответственного представителя от Заказчика был передан ответственному представителю Подрядчика при представлении акта приема-передачи объекта 26.09.2024. Заказчик просит предоставить документы о качестве используемых материалов, разработать и согласовать схемы по организации движения и ограждению мест. Приложен скриншот отправки по электронной почте 27.09.2024.

            07.10.2024 Заказчиком направлено письмо № 4213/24 Подрядчику о том, что не исправлена дата окончания работ в общем журнале производства работ и отсутствует 1 раздел журнала. Приложен скриншот отправки по электронной почте 07.10.2024.

            08.10.2024 Заказчиком направлено письмо № 4244/24 Подрядчику о том, что не исправлена дата окончания работ в общем журнале производства работ и отсутствует 1 раздел журнала. Направлено заключение межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями ПКГО. Приложен скриншот отправки по электронной почте 08.10.2024.

            08.10.2024 Подрядчиком направлено письмо № 08/10 в адрес Заказчика о направлении документов: журнал работ (отредактированный), схема организации дорожного движения.

            10.10.2024 Заказчиком направлено письмо № 4307/24 Подрядчику о том, что направляется согласованная схема организации дорожного движения, согласованный журнал производства работ. Приложен скриншот отправки по электронной почте 10.10.2024.

            15.10.2024 Заказчиком направлено письмо № 4346/24 Подрядчику о том, что предложении провести совместный осмотр объекта 16.10.2024 в 15:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...> напоминание о размещении паспорта объекта. Приложен скриншот отправки по электронной почте 15.10.2024.

            16.10.2024 Заказчиком составлено письмо № б/н в адрес Подрядчика о том, что совместно с представителем Подрядчика было проведено обследование места производства работ, предлагается выполнить предусмотренные Контрактом работы на участке ПК1-ПК1+90, ПК2-ПК3, ПК4-ПК4+70, ПК5+10-ПК5+75. Одновременно заказчиком установлено, что информационный щит согласно требованиям пункта 5.1.7 контракт не установлен. Письмо вручено лично представителю Подрядчика ФИО7 16.10.2024.

            21.10.2024 Подрядчиком направлено письмо № 16/10 в адрес Заказчика с предложением о замене материала с песчано-гравийной смеси на камень строительной скальной породы в связи с ее улучшенными природными характеристиками. Приложено лабораторное испытание грунта от 07.08.2023 от ООО «Стройконтроль».

            22.10.2024 Заказчиком составлено письмо № 4458/24 в адрес Подрядчика о том, что предложение о замене материалов принято во внимание для подготовки к следующим контрактам. Просьба незамедлительно приступать к исполнению Контракта. Необходимо провести совместный осмотр объекта 25.10.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>.

            25.10.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 1/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что по состоянию на 25.10.2024 11:00 на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Фактически Подрядчик не преступал к выполнению работ. Сообщается, что следующее совместное обследование состоится 28.10.2024 в 11:00. Приложено фотодоказательство осмотра на 4 л. Направлено посредством ЕИС.

            25.10.2024 Заказчиком составлено письмо № б/н в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 26.09.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 1 от 25.10.2024. Следующее совместное обследование состоится 28.10.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>.

            28.10.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 2/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что по состоянию на 28.10.2024 11:00 на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Фактически Подрядчик не преступал к выполнению работ. Сообщается, что следующее совместное обследование состоится 30.10.2024 в 11:00. Приложено фотодоказательство осмотра на 6 л.

            28.10.2024 Заказчиком составлено письмо № 4523/24 в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 28.10.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 2 от 28.10.2024. Следующее совместное обследование состоится 30.10.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>. Исправлена опечатка в дате проведения осмотра объекта в письме от 25.10.2024 № б/н с «проведен осмотр объекта 26.09.2024 в 11:00» на «проведен осмотр объекта 25.10.2024 в 11:00». Направлено посредством ЕИС.

            30.10.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 3/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что по состоянию на 30.10.2024 11:00 на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Фактически Подрядчик не преступал к выполнению работ. Зафиксированы разрушения продольного и поперечного профиля. Сообщается, что следующее совместное обследование состоится 01.11.2024 в 11:00. Приложено фотодоказательство осмотра на 4 л.

            30.10.2024 Заказчиком составлено письмо № 4572/24 в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 30.10.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 3 от 30.10.2024. Сообщается, что происходит разрушение продольного и поперечного профиля проезда, что создает препятствия передвижению транспортных средств, в том числе оперативных служб, а также препятствия передвижению пешеходов. Следующее совместное обследование состоится 01.11.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>. Направлено посредством ЕИС.

            01.11.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 4/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что по состоянию на 01.11.2024 11:00 на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Фактически Подрядчик не преступал к выполнению работ. Зафиксированы разрушения продольного и поперечного профиля. Сообщается, что следующее совместное обследование состоится 05.11.2024 в 11:00. Приложено фотодоказательство осмотра на 4 л.

            02.11.2024 Заказчиком составлено письмо № 4603/24 в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 01.11.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 4 от 01.11.2024. Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие качество и пригодность материалов. Сообщается, что происходит разрушение продольного и поперечного профиля проезда, что создает препятствия передвижению транспортных средств, в том числе оперативных служб, а также препятствия передвижению пешеходов. Следующее совместное обследование состоится 05.11.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>. Направлено посредством ЕИС.

            05.11.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 5/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что по состоянию на 05.11.2024 11:00 на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Фактически Подрядчик не преступал к выполнению работ. Зафиксированы разрушения продольного и поперечного профиля. Приложено фотодоказательство осмотра на 4 л.

            05.11.2024 Заказчиком составлено письмо № 4645/24 в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 05.11.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 5 от 05.11.2024. Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие качество и пригодность материалов. Сообщается, что происходит разрушение продольного и поперечного профиля проезда, что создает препятствия передвижению транспортных средств, в том числе оперативных служб, а также препятствия передвижению пешеходов. 25.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024 Заказчиком были проведены осмотры участков, в отношении которых должны быть проведены работы по Контракту. Однако работы не производятся. Подрядчик или ответственный представитель не являлись. У Заказчика есть основания полагать, что окончание работ к сроку 21.11.2024 маловероятно. Подрядчику устанавливается срок до 07.11.2024 приступить к исполнению Контракта. Провести совместное обследование на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>. Направлено посредством ЕИС и посредством электронной почты 05.11.2024.

            07.11.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 6/669/2024 в 11:00 в присутствии представителей Заказчика в одностороннем порядке на усмотрение Заказчика, установлено, что на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Требование о необходимости приступать к работе проигнорировано. Зафиксированы разрушения продольного и поперечного профиля. Приложено фотодоказательство осмотра на 3 л.

            07.11.2024 Заказчиком составлено письмо № б/н в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 07.11.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. Приложен акт осмотра объекта № 6 от 07.11.2024. Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие качество и пригодность материалов. Сообщается, что происходит разрушение продольного и поперечного профиля проезда, что создает препятствия передвижению транспортных средств, в том числе оперативных служб, а также препятствия передвижению пешеходов. 25.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024, 07.11.2024 Заказчиком были проведены осмотры участков, в отношении которых должны быть проведены работы по Контракту. Однако работы не производятся. Подрядчик или ответственный представитель не являлись. У Заказчика есть основания полагать, что окончание работ к сроку 21.11.2024 маловероятно. Подрядчику устанавливается срок до 11.11.2024 приступить к исполнению Контракта. Провести совместное обследование 11.11.2024 в 11:00 на границе асфальтобетонного и гравийного покрытия улица Рыбацкая в районе 

<

...>. Направлено посредством ЕИС.

            08.11.2024 предприниматель направил в адрес заказчика  используемые материалы на согласование: паспорт ПГС природная № 69 и паспорт на щебень из гравия № 70.

            11.11.2024 Заказчиком составлен Акт контроля качества № 7/669/2024 в 11:00 в присутствии представителя Заказчика, установлено, что на объекте не размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта. Какие-либо машины, механизмы, предназначенные для производства работ по Контракту, отсутствуют. Разработка грунта в рамках Контракта ни на одном участке не проводилась. Требование о необходимости приступать к работе проигнорировано. На осмотре присутствовал гр-н ФИО8, который назывался ответственным исполнителем по Контракту, при этом не предоставил подтверждающих документов. Приложено фотодоказательство осмотра на 44 л.

             11.11.2024 Подрядчиком направлена фотография посредством электронной почты в 11:47 Заказчику с приказом № 02/10.

11.11.2024 Заказчиком составлено письмо № б/н в адрес Подрядчика о том, что проведен осмотр объекта 11.11.2024 в 11:00 в отсутствие представителя Подрядчика, надлежаще уведомленного посредством ЕИС. От Подрядчика прибыл ФИО8, полномочия которого были подтверждены лишь 11.11.2024 в 11:47 посредством направления на электронную почту Заказчика приказа № 02/10-п от 24.09.2024, в который задним числом был внесен ответственный представитель помимо ФИО7 ФИО8, тогда как в направленном в адрес Заказчика 25.09.2024 и переданном на бумажном носителе ФИО7 при совместном осмотре 26.09.2024 аналогичный приказ № 24/09-п от 24.09.2024 сведения о ФИО8 отсутствовали. Приложен акт осмотра объекта № 7 от 11.11.2024. Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие качество и пригодность материалов. Сообщается, что происходит разрушение продольного и поперечного профиля проезда, что создает препятствия передвижению транспортных средств, в том числе оперативных служб, а также препятствия передвижению пешеходов. 25.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024, 07.11.2024, 11.11.2024 Заказчиком были проведены осмотры участков, в отношении которых должны быть проведены работы по Контракту. Однако работы не производятся. Подрядчик или ответственный представитель не являлись. У Заказчика есть основания полагать, что окончание работ к сроку 21.11.2024 маловероятно. На основании изложенного, Заказчиком будет проводиться процедура расторжения Контракта. Направлено посредством ЕИС. 

Письмом от 11.11.2024 предприниматель сообщил, что просит                      ФИО8, являющимся ответственным на основании приказа № 02/10 от 02.10.2024, приказ № 24/09 от 24.09.2024 считать более не действительным. Одновременно указано, что ранее было направлено письмо № 08/11 от 08.11.2024 о согласовании используемых материалов. Дополнительно указано, что договор поставки инертных материалов заключен с поставщиком для исполнения муниципального контракта № 0138300000424000669 от 23.09.2024 и складируется на базе поставщика. Необходимые механизмы и техника находится на специальной стоянке в начале участка ремонта. Предприниматель готов к выполнению работ при обеспечении заказчиком условий для его беспрепятственного выполнения. На выездных совещаниях неоднократно поднимался вопрос об аварийном сбросе воды на ремонтируемом участке, так и оставшийся без внимания, без решения которого, безопасное и качественное выполнение работ не представляется возможным. В связи с возникшими обстоятельствами прошу организовать рабочее совещание для установления факта аварийного сброса воды и для дальнейшего решения по исполнению муниципального контракта.

Письмом от 12.11.2024 № 12/11 предприниматель сообщил заказчику, что поскольку в рамках исполнения муниципального контракта                                               № 0138300000424000669 от 23.09.2024 ремонтно-восстановительные работы в охранных зонах ВЛ-0,4 кВ по ул. Рыбацкая согласованы не были ввиду отсутствия технических условий от ресурсо-снабжающей организации выполнение работ  по контракту не представляется возможным. Одновременно предприниматель просил заказчика предоставить технические условия на указанные работы.

13.11.2024 письмом № 4742/24 МКУ «Служба автомобильных дорог» на 12.11.2024 № 12/11 указало, что оригинал заключения межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа получено нарочно ответственным представителем подрядчика ФИО7, а также направлены в форме электронного документа. Заказчик указал, что обстоятельства, изложенные в запросе, необоснованные, препятствий для выполнения работ по муниципальному контракту № 0138300000424000669 от 23.09.2024 отсутствуют.

В ответ на вышеуказанное письмо предприниматель в письме исх. 15/11 от 15.11.2024 сообщил, что перед производством работ согласно представленному заключению межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа, был вызван представитель на участок ремонта. Повторно предприниматель указал, что в настоящее время выполнить работы не представляется возможным в виду отсутствия технических условий от ресурсо-снабжающей организации.

Ссылаясь на отсутствие содействия со стороны заказчика, подрядчик указывает, что не мог приступить к выполнению работ в отсутствие согласования заказчиком работ с ПАО «Камчатскэнерго» (Технических условий) на производство работ в охранных зонах. Одновременно указал, что заказчиком в нарушение срока контракта, передано подрядчику письмом от 08.10.2024                   № 4244/24 заключение межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа, из которого следовало, что ПАО «Камчатскэнерго» согласовало производство работ «без срезки грунта в охранной зоне высоковольтной линии». Пояснил, что участок частного сектора, являющийся предметом контракта, является настолько узким, что охранная зона линий электропередач, расположенных по обеим сторонам, налагается на всю ширину проезжей части. Работы предполагают подрыв грунта, которые ввиду выданного заключения нельзя было проводить без соответствующих Технических условий от                                       ПАО «Камчатэнерго», что, в свою очередь, сделало неисполнимым условия контракта. Полагает, что недобросовестным в данном случае следует считывать действия/бездействия заказчика, а не исполнителя, поскольку именно по его вине реализация контракта стала невозможной. Несмотря на промедление заказчика с представлением Технических условий, работы по закупке материалов и организации спецтехники были проведены исполнителем в полном объеме. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что им были предприняты все необходимые и разумные меры, нацеленные на исполнение контракта.

Рассмотрев указанные доводы предпринимателя, суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Из пункта 4.1.1 контракта следует, что для выполнения работ по контракту в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, Сметный расчет по ремонту, иные документы и имущество, необходимые для выполнения работ по контракту, или обеспечить их передачу, а также осуществить иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.1.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан определить в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту), перечень документации, необходимой для выполнения работ.

Из Технического задания (Приложение № 1 к контракту) следует, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения контракта передает подрядчику заключение межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа (Постановление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.03.2019 № 527 «О Межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа») (далее - заключение межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями ПКГО, заключение межведомственной комиссии) и полученные ФИО10 условия, необходимые при производстве работ. При производстве работ подрядчик обязуется выполнить требования Технических условий и указания межведомственной комплексной комиссии.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела переписки, письмом от 08.10.2024 Заказчиком направлено в адрес ИП ФИО1 письмо № 4244/24 с заключением межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями ПКГО, что предпринимателем не оспаривается. Согласно скиншоту отправки указанное заключение направлено на адрес электронной почты предпринимателя, указанном в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (VVК.PK@YANDEX.RU) 08.10.2024. Оригинал на бумажном носителе получен заявителем 09.10.2024.

Из представлено заключения следует, что 26.09.2024 заказчику                                 ПАО «Камчатсэнерго» филиал ЦЭС согласован вид работы: выполнение работ по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистым и слабыми грунтами, проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в. ФИО9 (от дома № 49  по ул. Рыбацкая до дома 25 по ул. Космонавтов) «без срезки грунта в охранной зоне высоковольтной линии 2 м, участок ВЛ, перед производством работ вызвать представителя».

Иных особых отметок, в том числе в части получения дополнительных Технических условий указанное заключение не содержит, кроме вызова перед производством работ представителя ПАО «Камчатсэнерго».

Из представленного заключения также следует, что последняя дата согласования уполномоченного органа – Контрольного управления получена          МКУ «Служба автомобильных дорог» 07.10.2024.

Таким образом, указанное заключение направлено подрядчику не позднее следующего дня после получения согласования последнего уполномоченного органа на согласование работ по муниципальному контракту                                                № 0138300000424000669 от 23.09.2024.

Из пункта 5.1.3. контракта следует, что подрядчик обязан назначить ответственного представителя подрядчика, который от его имени уполномочен получать письма, запросы, претензии, уведомления и иные документы, связанные с исполнением контракта; осуществлять (в том числе совместно с Заказчиком) контроль над объемами и качеством выполнения работ по контракту, соответствием используемых подрядчиком материалов условиям контракта, а также принимать участие в процедуре сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику подтверждающие документы о назначенных ответственных лицах, а при изменении ответственных лиц в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их назначения. При не предоставлении указанных документов, подрядчик несет ответственность, установленную пунктом 8.4.3. контракта (пункт 5.1.4. контракта).

Судом установлено, что приказом от 24.09.2024 № 24/09-п ФИО7 назначен ответственным за получение писем, запросов, претензий, уведомлений и иных документов, связанных с исполнением муниципального контракта                                                № 0138300000424000669 от 23.09.2024, а также ответственным лицом по осуществлению (в том числе совместно с Заказчиком) контроля над объемами и качеством выполнения работ по Контракту, соответствием используемых Подрядчиком материалов условиям Контракта, а также принятие участие в процедуре сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 5.1.3, 5.1.4. контракта в части ответственных лиц, предприниматель к заказчику вплоть до 11.11.2024 не обращался, что подтверждается представленной перепиской сторон. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В свою очередь приказом МКУ «Служба автомобильных дорог» от 24.09.2024 № 66-п муниципальный контракт № 0138300000424000669 от 23.09.2024 закреплен за ФИО5 работником  отдела по содержанию, безопасности и эксплуатации автомобильных дорог.

В судебном заседании 21.05.2025 судом в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ заслушан специалист ФИО5, который, в свою очередь, пояснил, что до получения письма от 12.11.2024 № 12/11 предприниматель  не доводил до заказчика в устном порядке про необходимость согласования работ с                          ПАО «Камчатсэнерго» в охранной зоне линий электропередач. Участок (проезд) подлежал ремонту не полностью, а был разделен на сектора выборочно с учетом доведенных лимитов бюджетных средств. Также указал, что охранная зона линии электропередач на участки производства работ не налагается. Запрашиваемые предпринимателем ФИО10 условия являются избыточными, а в заключении межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями ПКГО, разъяснений о получении иных документов не указано.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что строительная площадка передана подрядчику в установленный пунктом 4.1.1 контракта срок, а также то, что между сторонами были согласованны участки производства работ: ПК1-ПК1+90, ПК2-ПК3, ПК4-ПК4+70, ПК5+10-ПК5+75, что, в свою очередь, подтверждается письмом от 16.10.2024.

Определением суда от 21.05.2025 суд обязал МКУ «Служба автомобильных дорог» представить пояснения в части довода заявителя о наложении охранной зоны линий электропередач на указанный проезд, с учетом представленного в материалы дела письма МКУ «Служба автомобильных дорог» от 16.10.2024 о выполнении, предусмотренных контрактом работ на участке ПК1-ПК1+90, ПК2-ПК3 ПК4-ПК4+70, ПК5+10-ПК5+75, врученного ФИО7 16.10.2024, с приложением соответствующих доказательств в подтверждении правовой позиции, со ссылками на нормы права; установлена ли охранная зона ЛЭП вблизи тех участков проезда, на которых планировались работы; если устанавливалась, то какое расстояние от границы охранной зоны до участков проезда, на которых планировалось проведение работ.

Во исполнение указанного определения суда МКУ «Служба автомобильных дорог»  представлен акт осмотра от 29.05.2025 № 1/669/2025, согласно которому заказчиком с участием ИП ФИО1 (прибыл в 10:20, убыл в 10:37) произведён осмотр объекта содержания проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском, в результате обследования которого установлено следующее:

№ п/п

Наименование объекта по

муниципальному контракту

№ 0138300000424000669 от

23.09.2024 на выполнение

работ по восстановлению

земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами проезда ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском согласно информации от 16.10.2025

Техническая характеристика места производства работ по контракту

1

ПК 1-ПК1+90

- ПК 1 - от опоры № 15 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 6 метров с учетом охранной зоны (т.о. ширина проезжей части 4 м), имеется абонентское ответвление от промежуточной деревянной опоры                  № 15 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ для подключения СИП электроснабжения домовладения № 14 по улице Рыбацкая.

- ПК 1+30 - от опоры № 17 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 5,4 метров с учетом охранной зоны (т.о. ширина проезжей части 3,4 м)

- ПК 1+58 - от опоры № 18 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 5,5 метров с учетом охранной зоны (т.о. ширина проезжей части 3,5 м)

- ПК 1+80 - от опоры № 19 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 6,8 метров с учетом охранной зоны (т.о. ширина проезжей части 4,8 м) * проезжую часть пересекает водоотводная труба,

- ПК 1+90 - от ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 7,6 метров с учетом охранной зоны (т.о. ширина проезжей части 5,6 м)

2

ПК2-ПКЗ

- ПК 2 - от ВЛИ-0,4 кВ у торца ограждения дома №; 18 по улице Рыбацкая до противоположного края проезжей части - 8,2 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 2+10 - от опоры № 2* объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 9,7 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 2+37 - от опоры № 22 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 7,3 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 2+58 - от опоры № 23 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 7,3 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 2+86 - от опоры № 21 объекта электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 8,5 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ППК 3 от ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 7,2 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет)

3

ПК 4-ПК 4+70

- ПК 4 - от ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 6,7 метров с учетом охранной зоны (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 4+10 (от опоры № 15 ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 7,5 м с учетом охранной зоны, подкос опоры расположен в охранной зоне), (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 4+35 (от опоры № 13 ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 9,2 м с учетом охранной зоны, подкос опоры расположен в охранной зоне), (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 4+65 (от опоры № 11 ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 10,4 м с учетом охранной зоны, подкос опоры расположен в охранной зоне), (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет),

- ПК 4+70 (от ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части - 8,2 м с учетом охранной зоны, подкос опоры расположен в охранной зоне), (т.о. препятствий для производства работ на проезжей части нет)

4

ПК5+10-ПК5+75 

- ПК 5 опора № 10 ВЛИ-0,4 кВ до (далее ВЛИ-0,4кВ отсутствует),

- ПК5+10 ширина проезда 6,3 м,

- Пк 5+10-ПК 5+75 (ВЛИ-0,4 нет, имеется опора с ВОЛС),

ПК 5+75 проезд 5,9 м

По состоянию на 29.05.2025 препятствий для

передвижения транспортных средств и пешеходов нет в связи с проведенными МКУ «Служба автомобильных дорог» работами в мае 2025 года по устранению критичных дефектов данного участка

Таким образом, из представленного акта следует, что вдоль проезжей части  на участках ПК 1-ПК1+90, ПК2-ПКЗ, ПК 4-ПК 4+70 проходит воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами (ВЛИ-0,4 кВ); на участке ПК5+10-ПК5+75: ПК 5 опора № 10 ВЛИ-0,4 кВ до (далее ВЛИ-0,4кВ отсутствует), ПК5+10 ширина проезда 6,3 м, Пк 5+10-ПК 5+75 (ВЛИ-0,4 нет, имеется опора с волоконно-оптическая линия связи), ПК 5+75 проезд 5,9 м.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 Правил границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Охранная зона считается установленной в силу норм действующего законодательства и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе. 

Согласно приложению к Правилам, охранная зона на ВЛ-0,4 кВ составляет 2 метра вдоль воздушной линии электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов.

В соответствии пунктом 8 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. 

Пунктом 11 Порядка установления охранных зон предусмотрено, что в пределах охранных зон запрещается, без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, проведение земляных работ на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из представленного суду акта следует, что при определении охранной зоны в качестве ограничения вертикальной плоскостью линии от проводов СИП использовалась рейка KAPRO HERCULES 2,5 м. Замер расстояния от опор ВЛИ-0,4 кВ до противоположного края проезжей части проводился рулеткой измерительной ЭНКОР-ОК Н3013 30м. Для фиксации была произведена фотосъемка объекта посредством real Note 50.

Замечания, пояснения подрядчика в указанном документы не отражены.

Оценив представленный акт осмотра от 29.05.2025 № 1/669/2025, принимая во внимание нормы действующего законодательства по энергетике, суд установил, что препятствий для производства работ (в том числе выполнения частично объема работ на определенных участках) по объекту: проезд ул. Рыбацкая от Пищекомбината с 47 по 1 в г. Петропавловске-Камчатском, являющемуся предметом муниципального контракта от 23.09.2024 № 0138300000424000669, у ИП ФИО1 не имелось. Работы могли быть выполнены предпринимателем в объеме, позволяющем исполнить условия контракта, с учетом имеющегося заключения межведомственной комиссии.

При этом суд принимает во внимание, что письмо о необходимости предоставления заказчиком технических условий от ресурсо-снабжающей организации с целью проведения работ в охранных зонах ВЛ-0,4 кВ по                            ул. Рыбацкая было направлено подрядчиком только 12.11.2025, то есть уже после начала течения срока выполнения работ по заключенному контракту, за 10 календарных дней до срока окончания  действия настоящего контракта.

Доказательств направления указанных писем в период с 23.09.2024, либо с момента получения заключения межведомственной комиссии 08.10.2024 по 11.11.2024 предпринимателем в материалы дела не представлено, что также опровергается пояснениями специалиста и ответственного по спорному муниципальному контракту ФИО5

Напротив, из представленного в материалы дела письма от 16.10.2024 № б/н о совместном проведении сторонами обследования места проведения работ, следует не только согласование участков работ, но и отсутствие со стороны ответственного лица подрядчика замечаний и возражений, выявленных в ходе осмотра. Иного из указанного письма не следует.

Более того, согласно пункту 5.1.6. подрядчик обязан перед началом производства работ определять фактическое местоположение всех инженерных сетей, в том числе подземных, находящихся в границах производства работ.

Доказательств того, что охранная зона налагается на весть участок работ по контракту предпринимателем в материалы дела не представлено.

Как и не представлено сведений, какие именно участки, из согласованных в раках спорного муниципального контракта, подлежали обследованию подрядчиком совместно с представителем ПАО «Камчатскэнерго».

В связи с чем ссылка на письмо филиала ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС от 12.11.2024 № 06/3941 об обращении предпринимателя о согласовании ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах ВЛ-0,4 кВ по ул. Космонавтов и                   ул. Рыбацкая и полученном отказе в указанных работах в связи с отсутствием технических условий на проведение данного вида работ судом отклоняется ввиду установленных в настоящем деле обстоятельств.

При этом предпринимателем нормативно и документально не обоснована объективная невозможность начала ремонтных работ по контракту на иных участках, на которые охранные зоны линий электропередач не накладываются, никак не зависящих от согласования заказчиком соответствующего разрешения на проведение работ.

Представленные предпринимателем видео материалы на флеш-накопителе, которые судом обозревался в ходе судебного заседания, не является допустимым доказательством, поскольку указанные осмотры проведены предпринимателем в одностороннем порядке, без участия работников МКУ «Служба автомобильных дорог». Достоверно убедиться в правильности проведенных заявителем измерений из указанных видео суду не представляется возможным. Представленные флеш-накопителе видеозаписи, представляющие собой вырезки из видеозаписей, также не позволяют установить, на каких объектах (участках), была проведена видеосъемка с учетом времени проведения всех записей в период с 16.13.10 по 16.13.33 06.07.2025 и фактической площади, протяженности участков работ согласно условиям контракта.

При этом  суд обращает внимание, что предприниматель присутствовал при составлении акта осмотра от 29.05.2025 № 1/669/2025 (прибыл в 10:20, убыл в 10:37). 

Согласно письменным пояснениям МКУ «Служба автомобильных дорог» от 17.06.2025 предприниматель участвовал лично на момент проведения обследования участка ПК 1-ПК1+90, произвел несколько фотоснимков и убыл в 10.37, мотивировав свой отъезд неотложными делами.

В связи с чем предприниматель реализовал право на присутствие на осмотре спорного объекта, имел возможность выразить свое мнение при комиссионном обследовании спорного объекта, но указанным правом не воспользовался, покинув объект.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по получению дополнительной разрешительной документации (Технических условий) у заказчика отсутствовала, а требования подрядчика в получении дополнительной разрешительной документации являлись избыточными. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства, которые одновременно носят чрезвычайный характер и непредотвратимые при данных условиях, форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12).

Однако приведенные предпринимателем причины отказа от исполнения всех без исключения работ по согласованным участкам по заключенному контракту, не являются и не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае вместо того, чтобы приступить к исполнению контракта, 12.11.2024 подрядчик обратился к заказчику о невозможности проведения работ ввиду отсутствия технических условий на производство работ в охраной зоне ЛЭП за 10 дней до его окончания.

При этом действенных мер по исполнению условий контракта заявителем не принято, материалы, техника на объект заказчика не завозились, что заявителем не отрицается и отражено в представленных суду актах осмотров объекта, указанных выше судом.

Вплоть до 11.11.2024 на объекте не были размещены информационные щиты в соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта, разработка грунта в рамках контракта ни на одном участке не проводилась, требование о необходимости приступать к работе подрядчиком проигнорировано, что следует из последнего акта контроля качества  № 7/669/2024, составленного в присутствии представителя Заказчика.

Как указано выше, спорный контракт был заключен сторонами 23.09.2024, заключение межведомственной комиссией получено подрядчиком 08.10.2024.

Таким образом, подрядчик имел возможность до начала выполнения работ в установленный срок согласовать с заказчиком все необходимые вопросы и получить необходимые разъяснения.

Однако, заключив муниципальный контракт, подрядчик не совершил действий по своевременному исследованию места производства работ на соответствие контракту и не предпринял надлежащих мер по проверке документации с целью своевременного заявления о наличии недостатков.

Письмо о наличии препятствий в исполнении условий контракта было направлено заказчику только 12.11.2024, то есть уже после начала течения установленного контрактом срока начала работ (23.09.2024), практически через 1 месяц 19 дней.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей в установленный муниципальным контрактом срок предприниматель суду не представил.

При этом из содержания рассматриваемого контракта следует, что существенным условием для заказчика являлись как сроки выполнения работ, так и их результат. Иными словами, заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, в рассматриваемом случае к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, указанные ИП ФИО1 обстоятельства, приведшие к нарушению срока выполнения работ, не являются обстоятельствами, о которых заявитель очевидно не мог знать и предположить, добровольно вступая в договорные отношения с заказчиком с учетом открытости конкурсных процедур и своевременного размещения документации об условиях контракта и сроках его исполнения.

При этом предприниматель как в ходе рассмотрения Управлением вопроса о внесении сведений о нем в реестр, так и при рассмотрении дела судом факт невыполнения указанных видов работ не оспаривал. 

Таким образом, суд считает, что у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

В рассматриваемом случае Управлением установлено наличие в поведении участника закупки признаков недобросовестности, поскольку ИП ФИО1 не предпринял действий для надлежащего исполнения контракта в установленные сроки. 

При этом доводы заявителя о том, что именно действия заказчика повлекли невозможность исполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту, судом отклоняются за недоказанностью.

 Доказательств, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленный в контракте срок, заявитель не представил ни в Управление, ни в суд. 

Суд считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что работы не выполнены подрядчиком не по вине заказчика. Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту в установленные сроки, отсутствия вины подрядчика по неисполнению контрактных обязательств, заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, при принятии решения об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к неисполнению заключенного контракта.

Предприниматель, будучи участником рассматриваемого запроса котировок в электронной форме, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не мог не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.    

Действуя в рамках заключения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. 

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно действия Учреждения повлекли нарушение сроков выполнения работ. 

Безусловных доказательств, подтверждающих, что заявителем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлены доказательства того, что оно приняло все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту с учетом установленных контрактов сроков. 

Заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

Оценивая в настоящем случае действия предпринимателя в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по контракту в согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной ИП ФИО1 недобросовестности.

Нарушение  условий контракта свидетельствует об отсутствии добросовестности в его действиях.

В соответствии с пунктами 6.1, 16.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта без возмещения убытков Заказчику в случае непередачи строительной площадки для исполнения Контракта (в том числе при неосвобождении ее от прав третьих лиц) в течение 10 (десяти) и более дней со дня заключения Контракта и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.3. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4.2.8. и  4.2.9. Контракта, в том числе:

- если в процессе выполнения работ Подрядчик допустит отставание от утвержденного Графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 5 к Контракту) более чем на один месяц;

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта.

Довод предпринимателя о досрочном расторжении контракта, поскольку не преступления к работам по контракту в срок Подрядчиком не свидетельствует о невозможности окончания таких работ в согласованный сторонами срок, до 22.11.2025 судом отклоняется, поскольку условиями данное право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено условиями пункта 16.3. указанного контракта. 

Кроме того, как следует из содержания Контракта, существенным условием последнего для Заказчика является срок и объем выполнения работ.

По условиям контракта работы должны быть завершены предпринимателем в срок до 22.11.2024. 

Следовательно, не позднее 22.11.2024 Заказчик вправе рассчитывать на получение результата работ по Контракту.

Вместе с этим согласно актам контрольных осмотров по состоянию на 25.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024, 07.11.2024, 11.11.2024 работы предпринимателем на объектах по заявкам не начаты. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что работы будут действительно выполнены Подрядчиком до 22.11.2024 (срок окончания выполнения работ) в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд соглашается с доводом заказчика, положенного, в том числе, в основу решения об одностороннем отказе от 15.11.2024 № 4786/24, об отсутствии намерения подрядчика выполнять обязательства по контракту.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 9.4 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность завершении работ в срок.

С письмом подрядчик обратился к заказчику на исходе истечения срока контракта (12.11.2024), вопреки указанному пункту контракта, а также пункту 5.1.6 контракта, согласно которому  перед началом производства работ подрядчик обязан определять фактическое местоположение всех инженерных сетей, в том числе подземных, находящихся в границах производства работ.

К представленным подрядчиком документам: справке о выполнении работ исх. 29/04 от 29.04.2025, графику выполнения работ, подписанных                                    ООО «Дорожное ремонтное строительное управление» и доводу том, что подрядчик успел бы завершить работы в срок суд относится критически, поскольку даже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения спорного муниципального контракта (15.11.2024) и вступления последнего в силу 26.11.2024, подрядчик так и не преступил к работам, что свидетельствует об отсутствие намерения по исполнению муниципального контракта.

Более того, согласно пункту 6.2 контракта Подрядчик представляет Заказчику документы, подтверждающие качество и пригодность применения, используемых материалов на территории Российской Федерации, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ с применением таких материалов в оригиналах и/или надлежаще заверенных копиях.

Вместе с тем, такие документы поступили заказчику только 08.11.2024.

В нарушение пункта 5.1.7. в начале и в конце объекта ремонта с правой стороны по ходу движения паспорт объекта (информационные щиты) не размещены, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами.

В нарушения условий Технического задания ежедневный отчет до 17:00 на эл. почту заказчика о ходе выполнения работ (E-mail: ossd@sad41.ru), в том числе фотографии объекта ремонта, выполненные за смену; пояснительная записка с указанием объема выполненных за прошедшую смену работ, нарастающим итогом с начала проведения работ и планируемых на предстоящую неделю работ, объемов поставленных и заготовленных материалов, описанием других значимых событий (доставка и развертывание на Объекте ремонта техники, оборудования; прибытие персонала, необычные погодные условия, происшествия, проверки и т.п.) заказчику не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд признал, что заказчик верно установил, что подрядчик к работам так и не приступил, намерения выполнять обязательства по контракту фактом выполнения работ (в том числе в части) не выразил, и пришел к верному выводу о необходимости расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку произвести качественные работы ИП ФИО1 в оставшийся по контракту срок не сможет.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд соглашается с доводом заказчика, положенного, в том числе, в основу решения об одностороннем отказе от 15.11.2024 № 4786/24, об отсутствии намерения подрядчика выполнять обязательства по контракту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пункта 16.3. контракта.

Порядок расторжения контракта заказчиком соблюден, предпринимателем указанный отказ в установленном законом порядке не обжалован.

Действия предпринимателя в ходе рассматриваемой закупки в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Предприниматель подписал контракт, однако не приняло исчерпывающих мер по его выполнению.

При этом, учитывая социальную значимость предмета контракта (ремонт проезда), поведение и направленность действий его сторон, такими действиями (бездействием) подрядчика нарушаются права заказчика, имеющего особый социальный статус (МКУ «Служба автомобильных дорог») относительно условий исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение муниципального контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 44-ФЗ либо доказательств того, что невозможность исполнения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено.

При этом взаимоотношения ИП ФИО1 с другими заказчиками не являются предметом рассматриваемого дела, поскольку рассмотрение сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляется по конкретным единичным решениям заказчиков об одностороннем отказе от исполнения договоров. Заказчик в конкретном случае в существенной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении муниципального контракта от 23.09.2024 № 0138300000424000669.

Таким образом, учитывая, что подрядчик не доказал факт нарушения срока выполнения работ по вине заказчика, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом существенных нарушений предпринимателем условий контракта, и как следствие, необходимости принятия решения о включении                     ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), суд считает выводы Камчатского УФАС России, изложенные в решении от 04.12.2024 № 041/10/104-630/2024, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Суд также учитывает, что включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а лишь временно ограничивает право на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, поскольку факт невыполнения ИП ФИО1 условий контракта подтверждается материалами дела, обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему исполнению контракта, заявителем не подтверждены, следовательно, основания для включения предпринимателя, в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа имелись, оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствует Закону                       № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В связи с чем, требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере                         50 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья                                                                                    В.М. Тюшнякова