Дело № А79-4179/2023

30 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2025. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   30.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2024 

по делу №А79-4179/2023, 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в части предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии от 16.03.2023 № 21-210-2023/066пп, 

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро» - ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 №9254 сроком действия до 28.02.2027, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО2 по доверенности от 19.04.2024 №97-11-07/2024-5 сроком действия до 31.01.2025,

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025 №ДВ-173-6 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО4 по доверенности от 13.09.2024 №ДВ-173-80 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

публичное акционерное общество «Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро» (далее - ПАО «РусГидро», Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 7 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление) от 16.03.2023 № 21-210-2023/066пп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике-Чувашии».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2024 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «РусГидро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

 В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает по пункту 5 предписания, что вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов отнесены к организации местного самоуправления, а по пункту 7 предписания – что проведение не аккредитованной организацией инструментального обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре является существенным нарушением положений Федерального закона №248-ФЗ, влекущем недействительность результатов проведенной проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней).

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) Управление возразило по доводам апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства  и результаты их рассмотрения отражены в протоколах судебного заседания от 19.12.2024 и от 23.01.2025.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение распоряжения (решения) заместителя начальника Управления-начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от 09.02.2023 №21-210-2023/0066рс (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 21230061000203709109) в период с 13.02.2023 по 16.03.2023 уполномоченные должностные Управления провели плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания Русгидро», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>

Предметом проверки являлось соблюдение контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, территории, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется, и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.03.2023                        №21-210-2023/0066ак.

По окончании проверки Управление выдало Обществу предписание от 16.03.2023 № 21-210-2023/066пп, пункты 5 и 7 которого оспаривает Общество в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 12.02.1998                №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

          В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 5 предписания Обществу необходимо восстановить деятельность ранее ликвидированного на производственном объекте подразделения пожарной охраны. В срок до 07.08.2023 подразделение пожарной охраны должно быть размещено на объекте филиала ПАО «РусГидро»  - Чебоксарская ГЭС с соблюдением требований статей 76, 97 Закона №123-ФЗ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008                   №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1, 2 статьи  1 Закона №123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также, в том числе, из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Закона №123-ФЗ предусматривает, что классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.         

Согласно части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А);                      2) взрывопожароопасность (Б); 3) пожароопасность (В1 - В4); 4) умеренная пожароопасность (Г); 5) пониженная пожароопасность (Д).

В силу части 22 статьи 27 Закона № 123-ФЗ категории зданий, сооружений и помещений производственного и складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

В соответствии со статьей 76 Закона №123-ФЗ здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах 20 минут. Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо. Порядок и методика определения мест размещения зданий пожарных депо на территориях населенных пунктов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 97 Закона №123-ФЗ подразделения пожарной охраны и здания пожарных депо размещаются на производственных объектах:

1) с суммарным объемом зданий категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности и помещений категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности в составе зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 100 тысяч кубических метров и (или) с единовременно обращающимися в наружных технологических установках пожароопасными, пожаровзрывоопасными и взрывоопасными технологическими средами массой более 100 тысяч тонн. Объемы зданий, помещений и масса технологических сред суммируются, при этом подразделения пожарной охраны создаются на производственных объектах с суммарным числовым значением более 100 тысяч;

2) с суммарным объемом зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 2 миллионов кубических метров;

3) атомных электростанций вне зависимости от мощности, тепловых электростанций мощностью 1000 мегаватт и более, гидроэлектростанций мощностью 1500 мегаватт и более.

В силу части 2 статьи 97 Закона №123-ФЗ подразделения пожарной охраны оснащаются пожарными автомобилями исходя из специфики производственных объектов, требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, однородности средств пожаротушения, а также с учетом показателей пожарной опасности, токсичности, химической активности хранящихся и обращающихся на производственных объектах веществ и материалов. Тип и количество пожарных автомобилей подразделений пожарной охраны на производственных объектах определяются с учетом привлекаемых для тушения пожара сил и средств других подразделений пожарной охраны пожарно-спасательного гарнизона исходя из установленного частью 1 статьи 76 настоящего Федерального закона условия прибытия к месту пожара.

Согласно части 3 статьи 97 Закона №123-ФЗ выезды из зданий пожарных депо должны быть расположены таким образом, чтобы выезжающие пожарные автомобили не пересекали основных транспортных потоков.

Часть 4 статьи 97 Закона №123-ФЗ закрепляет, что требования к месту расположения зданий пожарных депо и радиусам обслуживания пожарными депо устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В силу части 4 статьи 64 Закона №123-ФЗ при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Часть 5 статьи 64 Закона №123-ФЗ закрепляет, что лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

Установлено по делу, что в рассматриваемом случае проектная документация Объекта предусматривает подразделение пожарной охраны для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые были введены в эксплуатацию после 1980 года.

Следовательно, для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Предприятия должно располагаться и функционировать подразделение пожарной охраны, предусмотренное проектной документацией.

Генеральный план Предприятия был разработан по ранее действовавшим строительным нормам и правилам, в частности, СНиП II-M.1-71* (глава 1) «Генеральные планы промышленных предприятий».

Из пункта 3.35 указанного документа следует, что место расположения пожарных депо следует выбирать из расчёта радиуса обслуживания предприятий с преобладающими в них производствами, отнесёнными по пожарной опасности к категориям А, Б и В - 2 км и к категориям Г и Д -                     4 км.

Аналогичные требования содержались и в СНиП 11-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» (пункт 3.37).

Место расположения пожарного депо было выбрано из расчёта радиуса обслуживания 2 км.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения мощности гидроэлектростанции Общества (1370 МВт) за период эксплуатации.

При этом Общество представляло в надзорный орган Декларацию пожарной безопасности от 03.10.2018 (зарегистрирована надзорным органом 97710000-ТО-000015), в которой ссылалось на соблюдение требований статьи 76 и 97 Закона №123-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания в части пункта 5, которое соответствует требованиям статей 76 и 95 Закона №123-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Подразделение пожарной охраны по охране объектов Чебоксарской ГЭС ликвидировано в 2020 году без учета требований статьи 76 и 97 Закона №123-ФЗ, СП 11.13130.2009.

Все приведенные Обществом доводы и аргументы по данному пункту предписания исследованы судом первой и апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Отсутствие в пункте 5 предписания указания на конкретный способ его исполнения не свидетельствует о его неисполнимости (незаконности) предписания. В соответствии с требованиями законодательства надзорный орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Согласно пункту 7 предписания в административно-бытовом корпусе ПАО «РусГидро» звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают нормативный уровень звука. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административно-бытовом корпусе не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно протоколу №30-2023/3-29 индивидуального испытания (опробования)       отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения в кабинете 203 в дальней точке уровень звукового давления составил 56 дБА и не обеспечил требуемый уровень звука не менее 75 дБА.

В соответствии пунктом 1 таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» уровень допустимого звука на рабочих местах административно-управленческого персонала производственных организаций составляет 60 дБА.

Согласно пункту 4.2. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре» звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

При проведении контрольного мероприятия Управление привлекло в качестве специалиста ведущего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО5

Согласно протоколу индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения от 09.03.2023 № 30-2023/3-29 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В дальней точке кабинета № 203 уровень звукового давления составил 56 дБА и не обеспечил требуемый уровень звука. Кабинет №203 является рабочим помещением административно-управленческого персонала.

Порядок проведения инструментального обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрен Временными методическими рекомендациями по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утвержденными Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору 03.07.2014, ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» и ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт- Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о наличии у Управления оснований для выдачи Обществу предписания в части пункта 7.

Суд не установил нарушений порядка проведения инструментального обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и недостоверность его результатов.

Утверждение Общества, что привлечение к проведению инструментального исследования организации, не аккредитованной в национальной системе аккредитации к проведению работ в области обеспечения единства измерений при обеспечении пожарной безопасности является грубым нарушением положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», несостоятельно, юридически неверно, как основанное на неправильном толковании положений статей 34, 82, 83 вышеуказанного Закона.

Кроме того, указанный пункт предписания Общество исполнило.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае в соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление доказало законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами, материалами дела и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2024 по делу №А79-4179/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2024 по делу №А79-4179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская