﻿ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4643/2021

16 ноября 2021 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества «Якутдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу №А58-4643/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Евгения Тимофеевича (ИНН 141701316926, ОГРН 320144700009898) к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №67/21-з на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Евгений Тимофеевич (далее – истец, ИП Павлов Е.Т.) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» (далее – ответчик, АО «Якутдорстрой») о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №67/21-з на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации от 05.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе документов у истца отказано. С АО «Якутдорстрой» в пользу ИП Павлова Е.Т. взыскано 450 000 руб. задолженности по договору №67/21-з на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации от 05.04.2021, а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения в адрес ответчика не направлялась. По мнению заявителя жалобы, истец, основывая требования только на акте выполненных работ, вводит суд в заблуждение о фактически выполненных работах, поскольку данные работы были выполнены другими лицами.

Заявитель жалобы утверждает, что требования пункта 5.5 договора №67/21-3 от 05.04.2021 не были выполнены, документы не предоставлялись, доказательства отсутствуют.

Как указывает апеллянт, журналы не передавались, не заполнялись, составление планов местности, осуществление привязки к местной системе координат, вычисление объема, выполнение вертикальной планировки строительных осей и конструктивных элементов, вычисление объемов земельных работ не производилось, ответчику не передавалось; разработка и утверждение схемы организации дорожного движения за период строительно-монтажных работ не велась, документы подтверждающие прием передачу выполненной документации не представлены.

Апеллянт отмечает, что для разработки и утверждения документации, согласно приложения №1 договора №67/21-3 от 05.04.2021, необходимо иметь разрешительные документы и лицензии, которые не были представлены заказчику и в материалах дела отсутствуют

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика, в связи с чем последний лишен права на предоставление документального подтверждение истцом выполненных работ.

Апеллянт просил запросить у истца документы, которые фактически были разработаны и переданы по акту приема-передач по приложению №1 договора №67/21-3 от 05.04.2021 и переданы в срок до 19.04.2021, с указанием наименования объектов и стр; а также документы, подтверждающие право на разработку документации по приложению №1 договора №67/21-3 от 05.04.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2021 между ИП Павловым Е.Т. (исполнитель) и АО «Якутдорстрой» (заказчик) заключен договор № 67/21-3 на оказания услуг по разработке и составлению исполнительной документации, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по комплексной разработке и составлению исполнительной документации по объектам: «Ремонт ул. Халтурина на участке от ул. Кальвица до ул. Лермонтова»; «Ремонт ул. Советская в мкр. Марха», в соответствии с видами работ, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 450 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, но не позднее 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг между заказчиком и исполнителем (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента подписания договора и передачи заказчиком проектно-сметной документации от объекта.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по оказанию услуг, возникшим с 18.03.2021 (пункт 3.2. договора).

Срок оказания услуг с 18.03.2021 по 19.04.2021 (пункт 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал услуги по разработке и составлению исполнительной документации согласно акту № 01/04 от 19.04.2021.

19.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 450 000 руб. Претензия получена ответчиком 10.05.2021 вход.№ 1116.

В связи с отсутствием доказательств оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 711, 720, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Договор № 67/21-з от 05.04.2021 на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг, а в случае наличия претензий по оказанным услугам в течение 7-ми рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг – представить их (претензии) в письменном виде.

В материалы дела истцом представлен акт № 01/04 от 19.04.2021 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы, указанные в перечне услуг по сопровождению объекта строительства (приложение № 1 к спорному договору). Указанный акт подписан без разногласий ИП Павловым Е.Т. и генеральным директором АО «Якутдорстрой» Яндиевым А.М., а также скреплено печатями обеих сторон.

Ответчиком о фальсификации указанного акта не заявлял, достоверность подписи и оттиска печати организации не оспорил. Претензий по оказанным услугам в соответствии с пунктом 4.3 договора заказчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает исполненной обязанность истца по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы переданы не были, услуги фактически не оказаны, судом отклоняются в отсутствие тому доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу № А58-4643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова