АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5402/2020

12 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Департаменту административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым,

Администрации г. Симферополя Республики Крым

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 1  – ФИО3 по доверенности от 29.03.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось с заявлением к Департаменту административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать предписание Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2020 №25/01-13/1636 недействительным. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 03 августа 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением от 11 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание 05 апреля 2021 года явились представители заявителя и заинтересованного лица – 1. 

По ходатайству представителя департамента судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут. 

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

Протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части верного указания номера оспариваемого предписания. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя до объявленного судом перерыва просил признать предписание контролирующего органа недействительным, поскольку работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия  им исполнено, а ремонт канализационного выпуска не относится к компетенции предприятия. 

Заинтересованное лицо в письменных пояснениях указывало, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы предприятия. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым ГУП РК «Вода Крыма» за исх. №16/25-02/03-16 было выдано разрешение на право производства аварийно-восстановительных работ на сети водоотведения города по адресу: 

<

...>, в период с 16.01.2020 и по 20.01.2020. 

14 февраля 2020 года в адресу ГУП РК «Вода Крыма» поступило предписание Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2020 за исх. №25/01-13/591, согласно которому специалистами органа было установлено, что 17 сентября 2019 года было осуществлено обследование территории по адресу: 

<

...> и зафиксирован факт нарушения Правил благоустройства территории МО ГО Симферополь Республики Крым от 121.02.2015 №176, который выражен не восстановленным благоустройством после проведения аварийных работ. 

19 февраля 2020 года ГУП РК «Кода Крыма» в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление за ИСЗ. №982/01-15/12 о восстановлении асфальтобетонного покрытия после производства аварийно-восстановительных работ на сетях водоотведения 17 февраля 2020 года с приложением фотографий. 

02 апреля 2020 года в адрес адресу ГУП РК «Вода Крыма» поступило предписание Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2020 за исх. №25/01-13/1638 (исправлено административным органом) о принятии мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия прилегающего к смотровому колодцу городской канализации по адресу: 

<

...> в срок до 13.04.2020 и в срок до 16.04.2020 сообщить об исполнении предписания органу. 

Не согласившись с указанным предписанием, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 2.1 Положения основными задачами Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамента) являются осуществление муниципального контроля в сфере обеспечения санитарного состояния и благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь); осуществление муниципального контроля в сфере выявления и пресечения несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь; предупреждение административных правонарушений в сфере благоустройства, санитарного содержания объектов, производства работ, реализации товаров или оказания услуг в местах, не установленных для этих целей, на территории городского округа Симферополь.

Таким образом, предписание вынесено полномочным лицом. 

Судом установлено, что решением Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 утверждены «Правила благоустройства МО ГО Симферополь Республики Крым». 

В соответствии с п. 1 Правил, они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – городской округ Симферополь, муниципальное образование), в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Разделом III Правил регламентировано содержание и эксплуатация объектов комплексного благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Порядка проведения работ - работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, в том числе методом прокола или горизонтального бурения), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выдача уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым, разрешения (ордера) на производство работ осуществляется при предъявлении проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций, при наличии согласования с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения условий производства работ, календарного графика производства работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть устранены в полном объеме организациями, получившими разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил, после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.

Согласно п. 2 ст. 38 Правил дорожное покрытие должно быть восстановлено в соответствии с действующими нормами и правилами, в зависимости от типа покрытия, в соответствии с назначением. При этом в случаях, если вскрытие составляет более 1/2 ширины дорожного покрытия, восстанавливается полностью вся ширина проезжей части дороги, если протяженность вскрытия проезда от перекрестка до перекрестка более 2/3 длины, восстанавливается вся площадь проезда в границах двух перекрестков.

Пунктом 5 регламентировано, что тротуары подлежат восстановлению на всю ширину с выравниванием бордюрного камня. В случае если протяженность вскрытия на тротуаре составляет более 2/3 длины тротуара от перекрестка до перекрестка (границы квартала), тротуар восстанавливается в полном объеме в границах двух перекрестков.

Решением Симферопольского городского совета от 25.06.2015 №286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями), утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее Положение).

В соответствии с возложенными задачами Департамент согласно положению осуществляет следующие функции: осуществление муниципального контроля за благоустройством и санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; разрешительные функции и иные полномочия, предусмотренные законодательством и муниципальными правовыми актами, в части оформления и выдачи в установленном порядке юридическим и физическим лицам ордеров на проведение земляных работ, продления и закрытия ордеров на проведение земляных работ; разработка нормативных правовых актов администрации города Симферополя по вопросам проведения административной практики структурными подразделениями администрации города Симферополя; координация и анализ деятельности структурных подразделений администрации города Симферополя в сфере организации и ведения административной практики по вопросам привлечения физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности; выявление и пресечение фактов самовольного строительства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на территории городского округа Симферополь; составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым; осуществление контроля за проведением работ, связанных с нарушением асфальтобетонного (иного' твердого) покрытия подъездных путей, дорог, улиц, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых подъездов, иных площадей и территорий, установкой ограждений или перекрытием ими проезжей части дорог без разрешения, выданного собственником или балансодержателем дороги; осуществление контроля за соблюдением правил подготовки и проведения земляных работ; осуществление контроля за проведением необходимого ремонта, состоянием бортового (бордюрного) камня, наличием твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту; осуществление контроля за обустройством и содержанием строительных площадок; осуществление контроля за благоустройством объектов (дворовых территорий многоквартирных домов, территорий объектов социальной сферы, предприятий и организаций, территории объектов озеленения); организация проведения мониторинга городских территорий по всем направлениям контроля, в том числе с использованием инновационных технологий (система "ГЛОНАСС", система видеонаблюдения); осуществление контроля за реализацией основных положений правил землепользования и застройки, местных нормативов 'градостроительной деятельности в сфере благоустройства; осуществление контроля за соблюдением обязательных требований к обустройству и содержанию инженерных сооружений и коммуникаций, фасадов нежилых зданий и сооружений, рекламных Конструкций, наружного освещения; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, расположенных в черте городского округа Симферополь; осуществление контроля за осуществлением работ по благоустройству территории городского округа Симферополь, текущему и капитальному ремонту дорог и комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и др.

Так судом установлено, что предприятию было выдано обязательное для исполнения предписание, которое было исполнено 19.02.2020. Данное предписание не оспаривается.

Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Действие названного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица.

В данном случае суд указывает, что нормы ФЗ №294 не применимы к спорным правоотношениям, однако, исходя из аналогии Закона, выдаче второго предписания должна была прошествовать проверка исполнения предприятием предписания от 11.02.2020 за исх. №25/01-13/541. 

Однако, доказательств проведения повторной проверки заинтересованными лицами не представлено, при этом, из представленных в материалы дела фотографий следует, что асфальтобетонное покрытие прилегающее к смотровому колодцу городской канализации по адресу: 

<

...> восстановлено. 

Заявитель представил как основание проведения работ по указанному адресу разрешение на проведение аварийных работ от 17.01.2020, пояснив, что иных разрешений по указанному адресу не выдавалось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснить основания выдачи предписания от 30.03.2020 за исх. №25/01-13/1638 не смог. 

Как указано в самом предписании от 30.03.2020 за исх. №25/01-13/1638, основанием для его выдачи послужили мероприятия по контролю от 17.09.2019, а именно дата, когда было единожды осуществлено обследование территории по адресу: 

<

...>. При этом данная дата обследования ранее, чем дата выдачи разрешения на проведение работ, представленного заявителем.

Иных доказательств, послуживших основанием для выдачи предписания, равно как и доказательств выдачи иных разрешений на проведение работ, не представлено. 

Доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и свободы заявителя, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не исполнение предписания влечет за собой предусмотренную ответственность и возлагает на него требования, которые по сути уже исполнены. 

В этой связи суд учитывает, что выданное предписание должно быть исполнимо. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ГУП РК «Вода Крыма» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - удовлетворить.

2. Признать недействительными предписание Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2020 №25/01-13/1638.  

3. Взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину  в размере  3 000,00 рублей. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова