/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9646/2015

26 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32980/2017)  ООО «Выбор-Недвижимость»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.11.2017 по делу № А21-9646/2015(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Качина С.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выбор-Недвижимость»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 в отношении ООО «Выбор-Недвижимость» (ОГРН 1083911001415, ИНН 3924004524, 238600, Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, 38) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области 19.08.2016 в отношении ООО «Выбор-Недвижимость» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Качин С.В. 

Определением суда от 23.05.2017 Качин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Выбор-Недвижимость».

Единственный участник ООО «Выбор-Недвижимость» Моисеева Т.Э.Г.  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения требований ФНС России - единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 29.08.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Выбор-Недвижимость» прекращено. 

Арбитражный управляющий Качин С.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Выбор-Недвижимость» вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении должника в сумме 401 000 руб., судебных расходов в сумме 33 409, 07 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 69 720 руб., всего – 504 129,07 руб.  В случае недостаточности денежных средств у должника, арбитражный управляющий просит взыскать указанную сумму с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России. 

Определением от 09.11.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего Качина С.В. удовлетворил в части: взыскал с ООО «Выбор-Недвижимость» в пользу Качина Сергея Витальевича 434 409, 07 руб., отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано  ООО «Выбор-Недвижимость» в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела ООО «Выбор-Недвижимость» имеются все доказательства отсутствия у ООО  «Выбор-Недвижимость» какого либо имущества и определение суда, по сути, ведет к повторному банкротству Общества.

От арбитражного управляющего Качина С.В. и УФНС России по Калининградской области поступили отзывы на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 в отношении ООО «Выбор-Недвижимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин С.В. Указанным определением суд утвердил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб, определив источником его выплаты имущество должника, а в случае его недостаточности – за счет заявителя.

Решением суда от 19.08.2016 в отношении ООО «Выбор-Недвижимость» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Качин С.В. Указанным решением суд утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника, а в случае его недостаточности – за счет заявителя.

Определением суда от 29.08.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Выбор-Недвижимость» прекращено. 

Ссылаясь на то, что период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства временному и конкурсному управляющему Качину С.В. не выплачивалось вознаграждение, а также не возмещены судебные расходы, арбитражный управляющий  Качин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Качина С.В. в части взыскания с ООО «Выбор-Недвижимость» в пользу Качина С.В. 434 409, 07 руб. вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). 

Требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 тыс. руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

От исполнения обязанностей арбитражный управляющий Качин С.В. не отстранялся, его действия незаконными не признавались. Доказательства того, что Качин С.В. фактически уклонялся от осуществления полномочий временного или конкурсного управляющего должника суду не представлены. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признал обоснованным заявление арбитражного управляющего в части взыскания с должника вознаграждения за процедуры банкротства в сумме 401 000 руб., а также сумму судебных расходов 33 409,07 руб.

Суд признал, что материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего заявления у должника отсутствует имущество, достаточное на погашение задолженности перед арбитражным управляющим, в связи с чем, суд не может рассматривать вопрос об отнесении указанной задолженности на заявителя по делу - ФНС России. 

Не оспаривая установленную судом сумму расходов, подлежащую возмещению арбитражному управляющему, ООО «Выбор-Недвижимость» оспаривает правомерность отнесения указанных расходов на должника в отсутствие в материалах дела  доказательств наличия у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств. 

В настоящем случае производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен и Единого государственного реестра юридических лиц. 

Вопреки доводам жалобы,  в отсутствие судебного акта, устанавливающего недостаточность у ООО «Выбор-Недвижимость» средств для погашения расходов по делу о банкротстве, основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению вознаграждения и расходов отсутствуют. 

Кроме того, в рамках настоящего дела по заявлению конкурсного управляющего Качина С.В. о привлечении в порядке статей 9, 10 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10,53 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моисеевой Тамары Эдил Гызы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2017 привлек Моисееву Т.Э.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Выбор-Недвижимость», взыскал с Моисеевой Т.Э.Г.  в пользу ООО «Выбор-Недвижимость» 588 255,70 руб. 

Таким образом, отсутствие у должника имущества не подтверждено материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.11.2017 по делу №  А21-9646/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова