75/2023-23094(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3623/2023

Дело № А55-25212/2022

г. Казань

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., при участии представителя: заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.08.2019), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023  

по делу № А55-25212/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа  Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – администрации Ленинского  внутригородского района, о признании недействительным распоряжение,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный  суд с заявлением с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в котором просила: признать недействительным распоряжение  Департамент градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022   № РД-1085; обязать Департамент градостроительства городского округа  Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем принятия решения о выдаче разрешения на  использование земельного участка площадью 25 кв. м и сроком на 5 лет,  расположенного по адресу: 

<

...> около дома № 39 «А», в координатах указанных в исковом  заявлении.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022  заявленные требования были удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023, решение Арбитражного суда Самарской области  от 06.12.2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит постановление  апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда  Самарской области оставить в силе, по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 было подано  заявление от 30.06.2022 о выдаче разрешения на использование земель или  земельного участка, государственная собственность на которые не  разграничена, без предоставления земельных участков и установления  сервитута (далее – заявление). Согласно указанному заявлению, цель  использования земель или земельного участка: размещение объекта  некапитального строительства – антенно-мачтовое сооружение связи  (АМС).  

В ответ на указанное заявление, Департамент градостроительства  городского округа Самара (далее – административный орган) направил  распоряжение от 13.07.2022 № РД1085 (далее – распоряжение) об отказе в  выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная  собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных  участков и установления сервитута.  

В своем распоряжении, административный орган в качестве  оснований для отказа в выдаче разрешения на использование указал, что  заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 55  Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены  постановлением Правительства Российской Федерации и размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов,  

утвержденных постановлением Правительства Самаркой области  от 17.10.2018 № 595 (далее – Порядок и условия), которые состоят в  следующем: – не представлена схема границ планируемого к размещению  линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения,  технологически необходимого для использования линейного сооружения  (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ  территории; в заявлении и прилагаемых к нему документах не содержится  информация о виде антенно-мачтового сооружения, в связи с чем  невозможно установить, что получение разрешения на строительство  антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) и Перечнем случаев.  

Указанные обстоятельства не позволяют установить соответствие  планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения объектам,  предусмотренным Перечнем видов объектов и пунктом 5 Порядка и  условий; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе  обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара,  испрашиваемые земли расположены в границах красных линий на  территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения  потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим  особый правовой режим... При таких обстоятельствах разрешение на  использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц  на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой  режим земель общего пользования.  

ИП ФИО2 считает, что распоряжение Департамент  градостроительства городского округа Самара от 13.07.2022 № РД-1085  нарушает закон и права заявителя, обратилась с вышеуказанными  требованиями.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из  установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и  обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по  обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных  интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.  

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) антенно-мачтовое сооружение  является сооружением связи. Предназначено для размещения кабелей  связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на его  вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута в случае  

размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций,  а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 36.39 ЗК РФ виды объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и  условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным  правовым актом субъекта РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в развитие  норм статьи 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитута.  

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018   № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов,  определены постановлением Правительства Российской Федерации  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее –  Порядок № 595).  

Согласно подпункту 12 пункта 5 порядка № 595 без проведения  аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство.  

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего  пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется  неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,  

набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования,  скверы, бульвары).  

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего  пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными  дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,  пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных  территориальных зон, и не подлежат приватизации.  

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки  в границах территорий общего пользования. Использование земельных  участков, на которые действие градостроительных регламентов не  распространяется или для которых градостроительные регламенты не  устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти, уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с  федеральными законами  

В соответствии со статьей 8 Закона о связи сооружения связи,  которые прочно связаны с землей и перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу,  государственная регистрация права собственности и других вещных прав  на которое осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством.  

Пунктом 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи определены  как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные  сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения  средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные  средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения,  передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а  

также иные технические и программные средства, используемые при  оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи,  включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

Пунктом 55 Порядка установлен перечень документов, необходимый  для выдачи разрешения на использование земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ,  выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи;  

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные  объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а  также собственником соответствующего земельного участка.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и  мотивировал судебный акт тем, что согласно сведениям, содержащимся в  информационной системе обеспечения градостроительной деятельности  городского округа Самара, испрашиваемые земли расположены в границах  красных линий на территории общего пользования, предназначенной для  удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющий в  связи с этим особый правовой режим.  

Заявитель просит выдать разрешение на установку конструкции  высотой 28 метров на территории являющейся местом общего  пользования – фактически в сквере, находящемся в центральной части  города Самары и примыкающим к набережной реки Волга, которая  является местом массового посещения и отдыха горожан.  

Административный орган указывал, что в заявлении отсутствует  ссылка на то, что предполагаемое к установке сооружение не превышает  50 метров, связи с чем невозможно установить, что получение разрешения  на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в  соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ и Перечнем случаев.  

Архитектурно-строительные решения на антенно-мачтовое  сооружение, некапитальное строение, высотой 28 метров выполнено  ООО «Каскад» в 2021 году по своей сути является типовой проектной  документацией.  

Между тем в заявлении ИП ФИО2 отсутствуют сведения о  конкретных характеристиках объекта, которые предполагается к  размещению.  

В случае удовлетворения заявленных требований, будет нарушено  право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и  использование сквера, а также будет нарушено приоритетное  использование спорного земельного участка, расположенного в границах  территории общего пользования муниципального образования город  Самара: под благоустройство, озеленение.  

Размещение объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их  предоставления и установления сервитута не является произвольным.  

Использование земельного участка, находящегося в публичной  собственности, без его предоставления и установления сервитута  возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден  постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении  перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов», при этом размещение таких объектов имеет  срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.  

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

Предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение  ограничит возможность использования земельного участка в качестве  земель общего пользования, чем будет нарушено право неограниченного  круга лиц на свободное перемещение и использование сквера.  

Данный вывод следует из архитектурно-строительного решения,  согласно которого по периметру антенно-мачтового сооружения  располагается ограждение, что противоречит статье 262 ГК РФ.  

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ на земельные участки в  границах территорий общего пользования действие градостроительного  регламента не распространяется.  

Использование земельных участков, на которые действие  градостроительных регламентов не распространяется или для которых  градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации или уполномоченными органами местного  самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7  статьи 36 ГрК РФ).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 58 Порядка решение об  отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в  случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных  участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным  

законодательством ограничения по использованию земель, имеющих  особый режим их использования.  

Сохранение в публичной собственности общедоступных городских  скверов, предназначенных для беспрепятственного использования  неограниченным кругом лиц, обеспечивается также совокупностью норм  иных законодательных актов.  

На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 ГрК РФ и  пункта 9 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки (включая парки,  лесопарки, скверы, сады, бульвары) относятся к территориям общего  пользования.  

Определяющим фактором при отнесении определенного участка  поверхности в пределах населенного пункта к территории общего  пользования является его фактическое использование в интересах  неограниченного круга лиц.  

Суд апелляционной инстанции правомерно учел доводы  Департамента изложенные в отзыве, а также учел доказательства,  предоставленные в материалы дела – акт осмотра, обследования  администрации Ленинского внутригородского района городского округа  Самара от 15.11.2022, который содержит в себе сведения о пользовании  спорным земельным участком неограниченным кругом лиц, сквером,  находящемся в центральной части города Самары и примыкающим к  набережной реки Волга, которая является местом массового посещения и  отдыха горожан , выписку из ИСОГД г.о. Самара, фотофиксацию к акту.  

Судом апелляционной инстанции учтено нахождение спорного  земельного участка в составе земель общего пользования и на  территориях, предусмотренных для использования в общественных  интересах, в связи с чем, верно определен баланс частных и публичных  интересов.  

Исходя из содержания понятия территории общего пользования,  данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный  

запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на  обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам  общего пользования и природным объектам, предназначенным для  удовлетворения общественных интересов населения, границы такой  территории (как существующие, так и планируемые) должны быть  установлены в соответствии с требованиями градостроительного  законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 15.11.2017 № 4 (2017)).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в  постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 5248/10, земельный  участок, который относится к землям общего пользования (территориям)  общего пользования, не может быть выделен из земель общего  пользования и представлен в пользование конкретному лицу.  

Таким образом, то обстоятельство, что имеющиеся в материалах  дела графические документы не содержат сведений о красных линиях, не  свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка статуса  территорий общего пользования, исходя из буквального указания  пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ. Иного  материалами дела не доказано.  

Отказ Департамента не нарушает права административного истца об  отказе в предоставлении в указанном месте под использование земельного  участка для размещения объекта и сделан с учетом обстоятельств дела.  

Так судом установлено, что ИП ФИО2 не является  организацией связи, услуги связи ею не оказываются, какими-то  лицензиями на оказание услуг связи она не обладает. Целью размещения  мачты является последующая (возможная) сдача её в аренду.  

Указанные обстоятельства не препятствуют в получении в ином  возможном месте без нарушения прав иных лиц разрешения для  

размещения объектов с целью извлечения прибыли в  предпринимательской деятельности.  

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий  (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Согласно Правил благоустройства территории г.о. Самара и  территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных  постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404, приоритетным  использованием земельных участков, расположенных в границах  территорий общего пользования является: благоустройство, озеленение,  запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и  осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.  

Предусмотрено также, что при использовании земельных участков,  расположенных в границах территорий общего пользования, должны  соблюдаться, в том числе следующие условия: сохранение имеющихся на  земельном участке зеленых насаждений и обеспечение ухода за ними;  выполнение Правил благоустройства на территории муниципального  образования г.о. Самара.  

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  размещение антенной мачты, а также иного оборудования, приведет к  невозможности использования испрашиваемого земельного участка в  соответствии с его разрешенным видом использования: сквер, занятый  зелеными насаждениями, поскольку в случае удовлетворения заявленных  требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на  свободное перемещение и использование сквера, а также будет нарушено  приоритетное использование спорного земельного участка,  расположенного в границах территории общего пользования  муниципального образования г.о. Самара: под благоустройство,  

озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений и осуществлению  мероприятий по компенсационному озеленению.  

К установленным обстоятельствам нормы права судом  апелляционной инстанции применены правильно.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной  инстанции норм материального права.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  

изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023 по делу № А55-25212/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев 

 Н.Н. Королёва 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович