АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-11714/2018 

« 06 » августа 2018 г.  

 

Резолютивная часть объявлена 06.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме  06.08.2018.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Воронежский научно-производственный центр «Современные дорожные технологии», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «РесайклерДорСтрой», Воронежская обл., с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда  №55 от 05.09.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;    

установил:

общество с ограниченной ответственностью Воронежский научно-производственный центр «Современные дорожные технологии»  (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РесайклерДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 936 353,60 руб. задолженности и 78 148 руб. неустойки по договору подряда  №55 от 05.09.2017 (с учетом принятого судом уточнения).

В судебное заседание  стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №55 от 05.09.2017, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методом холодной регенерации старых конструктивных слоев ресайклером Bomag 600 с добавлением неорганического материала (цемента щебня) без предварительного фрезерования существующей дорожной одежды, толщина слоя 20 см, расход щебня природного с пределом прочности на сжатие не менее 98.1 Мпа (1 000 кгс/см2) фр.5-20 мм  11 м3, на ул. Железнодорожная, ул. Красная площадь, р.п. Панино Панинского района Воронежской области (объект), общей площадью 4014 м2, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора). 

Цена подлежащей выполнению работы по договору (цена договора) является твердой и составляет 1 936 353,6 руб., в том числе НДС 18% (п.3.3 договора).

Согласно п.2.1 договора работы осуществляются подрядчиком с 05 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты  о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2017, №17 от 05.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 05.10.2017 на сумму 1 936 353,60  руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №42 от 10.04.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.10.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №55 от 05.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

        В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры (счета), справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2), подписанным заказчиком и подрядчиком. Оплата принятых работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2017, №17 от 05.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 05.10.2017,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 936 353,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка  в размере 78 148 руб. за период с 26.10.2017 по 10.04.2018.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу п.6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, допустившая нарушение условий настоящего договора, уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ, пункта 3.6 договора и даты подписания акта  выполненных работ (05.10.2017) началом периода просрочки является дата 27.10.2017.

Принимая для расчета период просрочки с 27.10.2017 по 10.04.2018 (166 дней) и ставку рефинансирования в размере 7, 25%, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 77 680 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  77 680 руб. неустойки за период с 27.10.2017 по 10.04.2018.

В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 33 072 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 129 от 27.03.2018 уплачена государственная пошлина в сумме  8 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 992 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 25 072 руб. В остальной части (8 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесайклерДорСтрой», Воронежская обл., с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Воронежский научно-производственный центр «Современные дорожные технологии», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 936 353, 60 руб. задолженности, 77 680 руб. неустойки и   7 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесайклерДорСтрой», Воронежская обл., с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 072  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская