АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52429/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Экологические технологии и инновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Публичное акционерное общество «АКРОН» (ИНН 

<

***>), о взыскании 21799722руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 05.06.2017г.

 

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.         

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

     ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГЭП"  (ответчик) о взыскании 21799722руб., в том числе 19313154руб.- основной долг по договору поставки от 27.11.2015г., 2486568руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309,310,330,331,454,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также заявил ходатайство об истребовании доказательств в Октябрьском  территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» по адресу: 191023, 

<

...>, копию дорожной ведомости №ЭН768074 от 25.04.2016г.  с отметками станции отправления и станции назначения в получении груза грузополучателем Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, указал, что отсутствуют сведения  о направлении претензии. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия от 15.08.2017г. и квитанция от 16.08.2017г. о направлении претензии в адрес ответчика. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Ходатайство удовлетворено, о чем оформлено отдельное определение.

Судом привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Публичное акционерное общество «АКРОН» (ИНН 

<

***>), о чем оформлено отдельное определение.   От третьего лица поступил отзыв, который приобщен в материалы дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика в целях формирования правовой позиции.

Определением от 11.12.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец 20.12.2017г. направил в суд заявление об уточнении исковых требований, по результатам ознакомления с документами ответчика, согласно которому просит взыскать основной долг по договору поставки от 27.11.2015г. в размере 2759022руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 398485руб. В заседании истец поддерживает ходатайство. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Судебное заседание начато с использованием видеоконференцсвязи, при технической поддержке Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с неявкой заявителя – ответчика в судебное заседание, судебное разбирательство продолжено при участии представителя истца, без последующего использования видеоконференцсвязи.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

27 ноября  2015  года между  ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ" (поставщик) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Горэнергопроект" (покупатель) заключен договор поставки  от 27.11.2015г., согласно условия которого поставщик обязуется поставить покупателю рельсы Р-65, 25 метров с отверстиями, ГОСТ Р 51685-2000, 2008 г.в. (далее-товар), в общем количестве 1265,2 тонн партиями, кратно железнодорожному сплоту  (126,520 тн), а покупатель обязуется принять и оплатить партию товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора количество и сроки поставки товара определяются письменным графиком, предоставленным со стороны покупателя и являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 51240600, включая НДС, при этом возможна корректировка стоимости при корректировке объемов поставки. 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный сроки, товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставленные товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательств.

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.11.2015г.  в размере 2759022руб.  (с учетом уточнения). 

   Факт поставки товара на сумму 19313154руб. (железнодорожная квитанция №ЭП768074 от 25.04.2016г., универсальный передаточный акт) сторонами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. Таким образом, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 2759022руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в заявленном размере, исковые требования о взыскании долга  по договору поставки в размере 2759022руб. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты  в размере 398485руб. с применением методики расчета по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 01.06.2016г. по 21.12.2017г. 

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, покупателем или поставщиком, а именно: несвоевременная оплата товара или его поставка - несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Представленный расчет процентов  в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Ответчиком расчет заявленной суммы не опровергнут (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Требование истца в данной части также  обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "ГорЭнергоПроект" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Экологические технологии и инновации" 3157507 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 00копеек, в том числе долг в размере 2759022руб.00коп. и проценты в сумме 398485руб. 00коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "ГорЭнергоПроект"  в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38788 (тридцать восемь  тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Л.А. Бирюкова