АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                        

«12» октября  2018 года                                                   Дело № А11-9785/2018

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600007, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600033, 

<

...>)

о признании недействительной записи об объекте недвижимости и исключении записи из ЕГРН (ГКН).

при участии: 

от истца:  ФИО2 (по доверенности от 10.09.2018 № 17/84/2018-ДОВ, сроком действия по 31.12.2018), ФИО3 (по доверенности от 25.04.018 № 17/46/2018-ДОВ, сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил следующее.

Акционерное общество «Владимирское производственное объединение «Точмаш»  (далее – АО «ВПО «Точмаш») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), в котором просит запись об объекте недвижимости под кадастровым номером 33:22:032089:56 здания корпуса № 10а (инвентарный номер 17:401:002:000144240), включенную в ЕГРН (ГКН) 17.11.2011 признать недействительной и исключить из ЕГРН (ГКН).

Ответчик оставил рассмотрение дела на усмотрение суда (ходатайство от 01.10.2018).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш» АО «ВПО «Точмаш» было передано здание корпуса № 10а (незавершенное строительство) инвентарный номер 17:401:002:000144240. 17.11.2011 осуществлен кадастровый учет данного объекта недвижимости на основании технического паспорта, изготовленного 14.04.2011.

В пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01.01.2017 было закреплено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В период с 17.11.2011 по 01.01.2017 АО «ВПО «Точмаш» не обращалось за проведением государственной регистрации права на здание корпуса № 10а.

Кадастровая запись об объекте недвижимости - здание корпуса № 10а не была своевременно аннулирована в соответствии с указанной выше нормой закона.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет перечень основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе к ним относится вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Вид объекта недвижимости корпуса № 10а под инвентарным номером 17:401:002:000144240 в кадастровом учете указан как «здание».

При постановке на кадастровый учет акт ввода в эксплуатацию на указанный объект не предоставлялся, что отражено в техническом паспорте.

В действительности здание корпуса № 10а не было введено в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

29.07.2015 получено разрешение на строительство № 33RU33301000-201-2015 на указанный объект недвижимости сроком действия до 21.01.2020.

Поскольку внести новые сведения об объекте недвижимости в ЕГРН (ГКН) возможно лишь, исключив ранее внесенную о нем запись, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В частности пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек и.т.д.

На основании пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 24.06.2015 № ОГ-Д23-8700 разъяснено, что если сведения государственного кадастра недвижимости о сооружении не носят временного характера, такое сооружение не является преобразуемым объектом недвижимости, то такое сооружение может быть снято с государственного кадастрового учета на основании:

-заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для такого учета документов, в частности акта обследования, подтверждающего прекращение существования сооружения (часть 2 статьи 16, статья 22 Закона о кадастре);

-вступившего в силу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела в выписке из ЕГРН № 33-0-1-94/4002/2018-4236, выданной 14.05.2018 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области отсутствуют в нарушение требований подпункта 23 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на период постановки на кадастровый учет здания, сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и о годе завершения строительства; схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в разделе 5 указанной выписки, представлена копией из ситуационного плана технического паспорта по состоянию на 14.04.2011, на которой отчетливо видны оттиски штампов об отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; постановка на технический учет здания в апреле 2011 года после «завершенного строительства» могла быть произведена только заново как на вновь образованный объект, тогда как кадастровый номер согласно выписке присвоен 17.11.2011 как ранее учтенному объекту в нарушение пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре, предусматривающего, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

В передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское производственное объединение «Точмаш» от 04.08.2008 (правоустанавливающем документе) корпус № 10А обозначен как объект незавершенного строительства. Правоустанавливающего документа в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на момент его постановки на кадастровый учет не было. Соответственно, не было и правовых оснований для постановки на кадастровый учет этого объекта недвижимости как здания.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, исходя из анализа обстоятельств дела, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом соглашения сторон от 01.10.2018, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительной запись об объекте недвижимости под кадастровым номером 33:22:032089:56 здании корпуса № 10а (инвентарный номер 17:401:002:000144240), включенную в ЕГРН (ГКН) 17.11.2011.

2.Исключить из ЕГРН (ГКН) запись об объекте недвижимости под кадастровым номером 33:22:032089:56 здании корпуса № 10а (инвентарный номер 17:401:002:000144240).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Киселева